企鵝不捨 啟發日記

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「人生目標」。 如果有人問你： 「你這輩子的人生目標是什麼？」 你會怎麼回答？ 有人希望賺到足夠的錢，早一點財務自由； 有人希望在專業上做到最好，成為某個領域不可忽視的人； 有人想創業，建立一家真正屬於自己的公司； 有人希望寫一本書、環遊世界、登上一座山； 也有人把人生目標放在家庭，希望陪孩子長大，和喜歡的人好好生活。 還有人到了某個年紀，希望身體健康、心裡自在，過自己真正想過的日子。 這些都是人生目標。 但最近看到一個故事，讓我們發現： 原來人生還有一種目標，很少被我們寫進人生清單裡。 ⸻ 據說東晉名將桓溫率軍進入蜀地時，曾遇見一位百歲老人。 老人年輕時，據說曾經在諸葛亮手下做過小吏。 桓溫很好奇，便問他： 「蜀地的人都很懷念諸葛丞相。那麼從諸葛亮以後，有沒有哪一個人可以和他相比？」 老人回答了一句很有意思的話： 「諸葛在時，亦不覺異；自公沒後，不見其比。」 意思大概是： 諸葛亮還在的時候，好像也沒有覺得他有什麼特別； 可是等他離開以後，才發現再也找不到可以和他相比的人。 ⸻ 這個場景想想也很意思。 因為我們平常想像一個厲害的人，通常會想到： 他一出場，大家就知道他很厲害。 他說一句話，全場安靜； 他做一件事，眾人讚嘆； 他的功勞被看見，能力被肯定，名字被記住。 可是這位老人形容的諸葛亮，卻恰恰相反。 他在的時候，好像沒什麼。 也許事情有人處理， 問題有人解決， 該準備的早已準備， 該協調的已經協調。 一切運轉得太自然，反而沒有人特別注意。 直到有一天，那個人不在了。 事情開始卡住， 以前不用擔心的事情開始需要擔心， 人們才突然發現： 原來過去的「沒什麼」，並不是真的沒什麼。 而是有人默默把很多「有什麼」，處理成了「沒什麼」。 老人的感嘆也呼應了老子《道德經》所謂「太上，不知有之；其次，親而譽之」的最高境界—— 有一種影響力往往化為日常的平順運轉，在位時不顯驚濤駭浪，離去後方知無人能及。 ⸻ 這讓我們思考，人生目標其實可以有很多方向。 有一種目標，是「得到什麼」： 財富、房子、自由、地位。 有一種目標，是「完成什麼」： 一本書、一家公司、一項作品、一場旅行。 有一種目標，是「成為什麼」： 成為好父母、好老師、好醫生、好主管，或者成為自己喜歡的人。 但也許還有一種比較安靜的目標： 我希望因為我的存在，身邊的一些事情可以變得更好。 不是每一次都要被看見， 也不是每一件事都要留下自己的名字。 而是在一個位置上的時候，願意把那個位置照顧好。 ⸻ 其實這樣的人，我們身邊可能都有。 一位很好的行政同事，在的時候大家覺得事情本來就這麼順； 等他離職，才發現原來很多細節一直都是他默默接住。 一位好的老師，在孩子上課時未必天天感受到他的偉大； 很多年以後，遇到人生某個問題，才突然想起老師當年說過的一句話。 甚至家裡那個總是準備飯菜、記得繳費、照顧長輩、注意每個人情緒的人，也常常如此。 他在的時候，一切看起來理所當然。 直到有一天他不在那個位置上， 大家才發現： 原來所謂的「日常」，也是有人努力維持出來的。 ⸻ 這種人生目標有一點奇怪。 因為它很難寫進履歷。 履歷喜歡寫： 完成多少專案、創造多少營收、獲得多少獎項。 可是很少有一欄可以填： 「因為我在，多少人可以安心做自己的事情？」 「我離開以後，留下了多少仍然可以運作的東西？」 甚至再往前一步： 一個真正好的人離開之後，留下來的也不一定只是懷念。 可能是一套制度， 一種做事的方法， 一群被他培養起來的人， 甚至是一種大家已經習慣、卻不知道從哪裡開始的文化。 最高級的影響，也許不是所有事情都需要你，而是你曾經讓一些好的事情，變成大家自然會做的事。 ⸻ 親愛的你呢？ 如果有一天回頭看自己的一生，你希望怎麼衡量它？ 賺了多少錢？ 去過多少地方？ 完成多少事情？ 得到多少人的肯定？ 這些當然都很好。 但也許還可以多放進一個不太一樣的人生目標： 希望有一些人、有一些地方、有一些事情，因為我曾經在這裡，而變得比原來好一點點。 甚至有一天我們離開時， 沒有人記得我們做過的每一件小事， 也沒有留下什麼驚天動地的功業。 只是偶爾有人在某個時刻想起： 「以前他在的時候，好像也還不錯。」 如果能得到這樣一句評語， 也許已經是一種很不錯的人生。 未必是讓所有人在你出現時看見你， 而可能是—— 等你走遠以後，人們才慢慢發現：原來那些曾經習以為常的美好，其中有一部分，是因為你曾經在這裡。 祝願我們都能一起讓這個世界更好一點～ ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「不孝」。 「不孝有三，無後為大。」 這句話，相信很多人都聽過。尤其過去長輩催婚、催生時，更常拿這句話出來。 可是最近突然被一個很簡單的問題問住了： 既然「不孝有三」，那另外兩個是什麼？ 想想很奇怪。 這句話我們聽了幾十年，甚至可以脫口而出，卻好像很少停下來想： 既然有三件，為什麼我們只知道一件？ ⸻ 於是搜尋找了一下。 原來《孟子・離婁上》的原文，只說： 「不孝有三，無後為大。」 孟子並沒有在這裡列出是哪三件。 到了東漢，學者趙岐為《孟子》作注，提出了後世最常引用的一組解釋。 第一種是： 「阿意曲從，陷親不義。」 意思是父母說什麼都順從，即使明知道不對，也不提醒、不勸阻，最後讓父母陷入不義。 看到這裡，我其實有點意外。 因為我們今天想到「孝順」，很容易先想到一個「順」字。 聽父母的話、不要頂嘴、不要忤逆。 可是按照這套解釋，如果只知道順從，反而可能是不孝。 因為真正關心一個人，不只是讓他高興，也包括當他走錯方向時，願意提醒他。 當然，提醒不等於羞辱或指責。 真正困難的是： 當我們不同意父母時，能不能既不盲從，也不失去尊重？ 有時候，願意誠實地說出不同意見，反而正是因為仍然在乎這段關係。 ⸻ 第二種是： 「家貧親老，不為祿仕。」 在古代語境裡，指父母年老、家境困窘，子女卻不願透過出仕取得俸祿、承擔奉養責任。 換成今天的語言，也許是在提醒我們： 當家庭真的需要我們承擔責任時，不能永遠把自己的生活與照顧需求，都交給父母負責。 到了第三個，才是我們最熟悉的： 「不娶無子，絕先祖祀。」 也就是不婚無子，使家族祭祀無法延續。 這才來到我們熟悉的： 「無後為大。」 當然，趙岐把三件事依序列出，並不代表這就是不孝的輕重排名。孟子原文甚至特別說「無後為大」，可見當時確實高度重視家族與祭祀的延續。 但如果沿著趙岐這組解釋往下讀，卻會發現另一件很有意思的事： 三件不孝裡，有兩件談的，其實都是父母還在世時，我們怎麼和他們相處。 ⸻ 一件是： 父母做錯事情時，我們是不是只知道討好與順從？ 另一件是： 父母年老、生活困難時，我們是不是願意承擔照顧他們的責任？ 最後一件，才把眼光放到生命之後——家族能不能延續。 這讓我產生了一個很有意思的聯想。 我們常常很重視「以後」。 以後誰來祭拜？ 以後家族有沒有後代？ 以後這個姓氏有沒有人延續？ 可是前兩件事卻好像在提醒我們： 在擔心父母百年之後的事情以前，也不要忘了，他們現在還在我們身邊。 ⸻ 不是想用兩千年前的標準，重新規定今天什麼叫孝順。 時代不同，家庭結構不同，我們對婚姻、生育與個人選擇的理解也早已不同。 只是忽然覺得： 我們記得最牢的，偏偏是關於「以後」的那一句； 比較少被提起的前兩項，談的卻都是「現在」。 父母還在的時候，我們能不能誠實地和他們說話？ 當他們需要我們時，我們願不願意承擔？ 當彼此意見不同時，我們能不能既不盲從，也不失去尊重？ 或許比起爭論什麼才算「孝」，這些問題離我們今天的生活更近。 因為家人之間真正能夠共同擁有的，從來不是身後漫長的歲月，而是此生仍然能夠彼此相處的這段時間。 ⸻ 而這又帶回一開始那個問題： 為什麼「不孝有三」，我們最後幾乎只記得「無後為大」？ 也許知識在流傳的過程中，本來就會發生這種事。 一句話太長，我們記住最好記的半句； 一套思想太複雜，我們留下最容易轉述的部分； 久而久之，「聽過」慢慢變成了「我知道」。 可是有時候，只要多問一句： 「另外兩個呢？」 一扇門就打開了。 我們才發現，原來一句聽了幾十年的話，自己從來沒有真正把它聽完。 ⸻ 親愛的你呢？ 下一次再聽到「不孝有三，無後為大」，也許我們除了想到「無後」，還可以想起趙岐注解中前面的兩件事。 不是為了替古人的孝道重新排名，更不是用兩千年前的標準規定今天每一個人的婚姻、生育與人生選擇。 而只是提醒自己： 比起身後有沒有人延續我們，也許更值得珍惜的，是此刻還能和我們坐在一起的人。 父母終究會老， 我們也終究會老。 很多關係真正令人遺憾的，或許不是最後少做了什麼儀式，而是在彼此都還有時間的時候，有些話沒有好好說，有些陪伴一直等到下一次。 也許讀完「不孝有三」，我們真正可以帶回今天生活裡的，不是一套古老的標準，而是一個很簡單的提醒： 不要只想著如何紀念一個人，也別忘了在還能相處的時候，好好和他相處。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「蘇軾與高俅」。 如果把這兩個名字放在一起，你會想到什麼？ 蘇軾，是那個寫下「一蓑煙雨任平生」的蘇東坡。一生幾度被貶，卻留下詩詞、書畫、美食與許多豁達的故事。 高俅呢？ 如果我們是從《水滸傳》認識他，大概很難有什麼好印象。陷害林沖、仗勢欺人，是小說裡標準的大奸臣。 一個是我們喜歡的大詞人，一個是我們討厭的大奸臣。 這兩個人，怎麼會有關係？ 最近聽得到的劉勃老師談水滸，我們才第一次知道： 真實歷史裡的高俅，竟然曾經在蘇軾身邊工作。 ⸻ 南宋王明清的《揮麈後錄》記載： 「高俅者，本東坡先生小史，筆札頗工。」 所謂「小史」，大致是在身邊協助文書、抄寫工作的隨從。換句話說，高俅並不只是我們印象中靠踢球上位的市井人物。 至少按照這條史料，他能在蘇軾身邊處理文字，「筆札頗工」，應當具有一定的書寫能力。 1093年，蘇軾離開京城前往定州時，還替高俅安排下一份工作。他先想把高俅推薦給曾布，沒有成功，後來又託付給好友王詵。 不論其中細節如何，至少可以看出： 蘇軾似乎相當肯定這位身邊工作的人。 ⸻ 接下來的故事，就更像小說了。 高俅在王詵身邊多年，後來一次替王詵送東西給當時還是端王的趙佶，恰巧趙佶正在蹴鞠。 高俅露了一手，深得端王喜愛，從此留在他的身邊。 後來端王成為宋徽宗，高俅的人生也跟著改變。他一路升遷，最後成為掌管禁軍的高級武官。 我們熟悉的「高太尉」，就這樣出現了。 可是更有意思的是，《揮麈後錄》還記載，高俅後來雖然極其富貴，卻「不忘蘇氏」，蘇家的後人來到京城，他仍會給予照顧。 這當然不是要替高俅翻案。 史料中同樣留下對他受寵升遷、敗壞軍政的嚴厲批評。 只是它讓我們突然看見： 歷史裡的高俅，似乎比《水滸傳》裡的高俅複雜得多。 ⸻ 而我覺得，這正是把小說與歷史放在一起讀，最有意思的地方。 小說不等於歷史。 小說需要人物、衝突與節奏，於是歷史裡原本複雜的人，某些特質會被放大，某些部分會被省略，甚至不同人物與事件也可能被重新組合。 而且每一位作者都有自己的時代、經歷與視野。 他筆下的宋朝，不可能是一台攝影機完整拍下來的宋朝，而是經過理解、想像與創作之後的世界。 所以讀歷史小說時，常會遇到很有趣的現象： 人物是真的，官職是真的，城市是真的，事件也可能有歷史的影子；但把它們組合起來，卻未必就是當時真正發生的樣子。 ⸻ 《水滸傳》裡的官職就是很好的例子。 林沖最著名的身分，是「八十萬禁軍教頭」。 第一次讀到，很容易想像他是統領八十萬禁軍的重要將領。 但宋代的「教頭」主要是教授武藝的軍事教習，並不是八十萬禁軍的統帥。 反過來，我們又可能低估了「太尉」這類高級官職背後所代表的制度與政治分量。 於是很有趣： 小說裡有些職位，被我們想大了；有些權力，卻又被我們想小了。 因為小說中的官職，首先要替人物與故事服務；歷史中的官職，卻必須放回整套制度與時代裡才能理解。 ⸻ 可是，知道小說不完全真實，是不是就表示小說沒有價值？ 或許恰恰相反。 歷史試著讓我們知道： 「事情可能是怎麼發生的。」 文學卻可以讓我們感受到： 「如果身在其中，人可能是什麼感受。」 歷史讓我們知道《水滸傳》之外，還有另一個曾替蘇軾處理文書、受到蘇軾照顧，後來又沒有完全忘記蘇家的高俅。 而《水滸傳》則透過林沖、高俅與梁山好漢，讓一代又一代讀者感受到權力、委屈、忠誠、反抗與人情。 兩者不必互相取代。 文學不必完全等於歷史，才能幫助我們理解人；歷史也不必像小說那麼精彩，才值得我們閱讀。 ⸻ 親愛的你呢？ 下一次再讀《水滸傳》，我們依然可以討厭那個陷害林沖的高俅。 因為那就是小說裡的他。 但闔上小說，我們也可以再翻開歷史，看看另一個高俅。 不是為了替誰翻案，而是提醒自己： 真實的人，往往比小說人物更加複雜；而好的小說，又能把真實人生裡某些複雜的感受，寫得比史書更加鮮明。 也許閱讀文學與歷史最大的樂趣之一，就是在兩者之間來回走動。 既享受故事，也保留查證；既理解歷史，也體會人性。 最後慢慢明白： 歷史讓我們看見，事情不只有一個版本；文學則讓我們體會，人也從來不只有一個面向。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「奢侈品」。 什麼叫做奢侈品？ 我們平常想到的，可能是名錶、名車、珠寶、豪宅，或者一頓價格驚人的晚餐。 在經濟學裡，「奢侈品」其實有一個比較冷靜的定義。 當一個人的收入增加 1%， 對某項商品或服務的需求量增加超過 1%， 也就是它的「所得需求彈性」大於 1， 經濟學上通常就把它稱為奢侈品。 所以，「奢侈」不單純等於昂貴。 它描述的是： 當我們變得更有餘裕以後， 會把更多增加的資源花在哪裡。 可是生活中的奢侈，只有價格跟需求彈性的關係嗎？ ⸻ 最近看到一段關於巴菲特與芒格的話，很有意思。 巴菲特曾談到， 他與芒格很早就享有一種很珍貴的奢侈： 可以選擇日常與誰交往、與誰合作， 不必為了工作而勉強和自己不喜歡的人打交道。 他說，賺到錢之後， 他們真正想要的其實是「獨立性」。 這讓我們思考了很久。 因為通常衡量一個人有沒有錢， 看的是他「可以買什麼」。 可是，如果財富累積到最後， 真正珍貴的東西是： 「我可以拒絕什麼。」 那麼，我們對奢侈的理解， 可能會完全不同。 當然，並不是每個人都有同樣的條件。 房貸、照顧責任、健康狀況、勞動市場與家庭支持， 都會深刻影響一個人能不能說「不」。 所以，自由不能被簡化成： 「只要不在乎錢，就自然會有選擇。」 但在能力與現實允許的範圍裡， 少一些非要不可， 多一些緩衝與備案， 的確可能讓我們在關鍵時刻， 多出一點不必委屈自己的空間。 想想我們生活裡很多的不自由。 明明不喜歡這份工作，卻因為房貸不能離開； 明明知道這個客戶不合理，卻因為業績只能忍耐； 明明不喜歡某些應酬，還是必須笑著出席； 甚至有些關係早已讓自己疲憊，卻因為害怕失去資源、機會或人脈，而不敢離開。 所以一個人真正的自由，可能不只取決於： 「我擁有多少？」 還取決於： 「我有多少東西，是可以不要的？」 這是很不一樣的財富觀。 ⸻ 有趣的是，這種奢侈並不是有錢以後自動得到的。 一個億萬富翁，如果他的生意高度依賴某些客戶、股東或權力關係，他可能仍然必須和自己不喜歡的人打交道。 一個很有名的人，如果非常害怕失去名聲，也可能比普通人更在意別人的評價。 甚至一個擁有很多東西的人，如果每一樣東西都捨不得失去，他擁有的愈多，需要守住的也愈多。 所以真正的自由，也許不是： 「我什麼都有。」 而是： 「即使少掉一些，我也承受得起。」 這可能才是巴菲特那句話想要提醒我們的地方。 財富提供的，不只是購買力。 它還可能提供一種更少被注意到的東西： 選擇權。 ⸻ 可是再往下想，就會發現更有意思的地方。 這種奢侈不一定只能靠很多錢才能得到。 有些人收入未必特別高， 生活也不豪華， 但因為消費欲望較少、生活負擔相對可控， 反而在某些選擇上擁有更大的空間。 他不需要為了多賺一點錢接受所有工作； 不需要為了維持某種生活水準，把所有時間都賣出去； 也不需要為了得到所有人的喜歡，一直留在讓自己不舒服的關係裡。 從這個角度看， 降低「非要不可」的東西，有時和增加財富一樣，都能增加自由。 我們總以為自由的方向是加法： 再多賺一點， 再多擁有一點， 再多累積一點。 可是有時候，自由也來自減法。 當「一定要有」的東西變少， 「不得不做」的事情也可能跟著變少。 ⸻ 當然，這並不是說我們只要不在乎錢、不在乎別人的眼光，就可以任性地拒絕所有人。 人活在社會裡，本來就有責任、有合作，也有許多不能只憑喜好決定的事情。 成熟的自由，也不是「我想怎樣就怎樣」。 而是當重要的選擇出現時， 我不必因為害怕失去某些東西，而被迫做出違背自己的決定。 也許這才是一種真正昂貴的奢侈。 ⸻ 親愛的你呢？ 如果今天有人送你一件世界上最昂貴的奢侈品， 你會選什麼？ 是一棟豪宅？ 一輛名車？ 還是一只名錶？ 或許有一天，我們會慢慢發現： 人生裡真正稀有的奢侈品，也可能是—— 可以選擇和誰一起吃飯； 可以決定自己的時間花在哪裡； 遇到不合理的要求，可以平靜地說「不」； 不必為了證明自己，而勉強留在一個不喜歡的位置。 「擁有多少」衡量富有可能是一種方式。 但也許到了人生某個階段，另一種衡量方式會慢慢出現： 我有多少選擇，是不必因為錢、名聲或別人的期待，而違背自己？ 真正昂貴的奢侈， 可能有時不是得到更多東西， 而是終於擁有足夠的餘裕， 可以對一些自己不想要的人生，說一句：「不用了，謝謝。」 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「數學與圍棋」。 最近，愈來愈多數學家開始認真討論一個問題： 當 AI、形式化驗證與自動證明工具愈來愈強， 數學的未來會發生什麼改變？ 他們擔心的，不是 AI 不會數學。 恰恰相反， 是 AI 愈來愈會了。 它不只可以幫忙計算、搜尋與驗證， 也可能開始參與提出猜想、尋找證明路徑， 甚至在某些領域，先一步抵達人類還未理解的結果。 這邊有個問題值得我們想想， 十年前，AI不是也擊敗了人類最好的圍棋棋士嗎？ 2016年，AlphaGo以4比1擊敗李世乭。後來AI愈來愈強，人類棋士卻沒有停止下棋，反而開始向AI學習。 既然圍棋可以接受比人類更強的AI， 為什麼數學界如此在意AI解題？ ⸻ 我想，兩者有一個很大的不同： 圍棋永遠有下一盤，數學卻不一定自然產生下一題。 今天兩位棋士比賽， 一盤結束了， 棋盤重新擺好， 又有一盤新的可能。 即使 AI 已經比人類強， 我們仍然想看： 「今天這兩個人，會怎麼下？」 AI拿走了人類「圍棋最強者」的位置，卻沒有拿走人與人下棋的意義。 可是數學不太一樣。 假設一位數學家研究某個猜想十年，AI今天先證明了它。 人類當然還可以尋找更漂亮的證明，但有一件事永遠消失了： 「第一次解開它」的機會。 一盤棋輸了，可以再下一盤； 一道未知的數學問題被解開，世界上就少了一個未知和第一個解開的位置。 ⸻ 但更深的差別，可能還不在這裡。 圍棋的下一個問題幾乎會自動出現。 棋子收起來，再擺一次，就是下一盤。 數學的下一個重要問題，卻常常不是事先寫在一張「待解清單」上，等著我們逐題打勾。 很多時候，是因為前一個問題被解開、被理解，人類得到新的方法，看見新的結構，才突然發現： 原來還可以這樣問。 數學的進步更像是： 問題帶來探索； 探索產生理解； 理解創造新的工具； 新的工具又讓我們站到以前到不了的地方， 看見以前根本不知道可以提出的問題。 所以，如果 AI 把「問題到答案」這一段大幅加速， 而人類的理解沒有跟上， 可能出現一個很奇怪的情況： 答案已經跑到了前面， 人卻還留在後面。 ⸻ 想像AI證明了一個極困難的定理。 我們知道答案正確，也能驗證它。 可是人類還沒有真正理解： 這個證明為什麼重要？ 它和哪些理論相連？ 裡面出現的新方法還可以用在哪裡？ 那麼就好像AI已經抵達十樓，從樓上丟下一張紙告訴我們： 「答案在這裡。」 可是我們仍然站在一樓。 真正的問題是： 如果沒有走過二樓、三樓、四樓，我們甚至可能不知道十一樓在哪裡。 這或許才是AI進入數學後，更值得思考的事情。 真正值得擔心的，也許不是有一天AI回答了所有我們會問的問題， 而是： 它回答得太快，以至於人類還來不及成長到能問出下一個問題。 ⸻ 而數學又不只是數學家的遊戲。 數學長期與物理、工程、電腦科學以及許多自然科學彼此刺激。 新的數學工具，可能讓科學家描述以前無法描述的現象；新的科學問題，也可能逼著數學家創造新的語言。 所以問題就不只是： 「未來還需不需要數學家？」 而是： 如果人類與數學前沿之間的理解逐漸拉開，我們還能不能看見下一個值得問的科學問題？ 甚至有一天， AI 可能提出新的數學問題， 自己探索解法， 找出不同結果之間人類尚未辨識的關聯， 再提出下一個問題。 那麼我們就會遇到一個比 「AI 會不會搶走工作」更深的問題： 如果知識仍然快速向前， 而人類已經難以參與最前沿的理解與提問， 我們和那些知識之間， 究竟還剩下什麼關係？ ⸻ 這讓我想到James P. Carse所說的「有限遊戲」與「無限遊戲」。 有限遊戲，是為了贏。 無限遊戲，則是為了讓遊戲繼續。 一盤圍棋是有限遊戲，有輸有贏； 可是圍棋本身可以是一場無限遊戲，因為永遠還有下一盤。 一道數學題，也可能是一場有限遊戲： 它有明確的命題、證明與完成時刻。 可是數學真正的無限， 並不是永遠保留一些問題不去解答。 而是每一次真正的理解， 都讓我們有能力問出以前不知道可以問的問題。 ⸻ 親愛的你呢？ AI也許真的會替我們抵達愈來愈多的山頂。 但數學真正重要的，可能從來不只是山頂。 而是當我們親自站上那裡以後， 視野改變了。 我們看見更遠的山、更深的谷，以及以前根本不知道存在的道路。 如果AI抵達了山頂，人類卻仍然留在山腳，我們得到的也許是一個答案，卻沒有得到那個答案原本應該帶給我們的視野。 而沒有新的視野， 我們又要從哪裡，看見下一個值得追尋的問題？ 也許AI時代真正需要守護的， 不只是人類回答問題的能力， 而是即使答案愈來愈容易得到， 我們仍然有能力，站上答案所創造的新高度，提出下一個好問題。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn