亞瑟邏輯學堂

EP-S53-邏輯思維工程應用：工程師的法律自救課－三招搞懂情事變更　　在工程履約的過程中，大家最怕遇到的就是天災人禍，或是原物料價格像坐雲霄飛車一樣暴漲。當合約價格已經鎖死，廠商是不是只能認賠殺出？其實，法律上有一個叫做「情事變更原則」的救命稻草，但它的條文生硬，法院判決又複雜，像是什麼「形成權」、「除斥期間」，常常讓人有看沒有懂。　　今天我們不背法條，我們要用諾貝爾物理學家理查・費曼推崇的「費曼學習法」來破解這個難題。這個學習法的核心就是：「如果你不能簡單地解釋它，就代表你還沒真正弄懂它。」　　本集我們模擬到兩位特別來賓，一位是在工程法律界打滾多年的資深專家「老鳥」，另一位是剛進工地的熱血新人「菜鳥」。他們將透過「一問一答」的費曼技巧，把艱澀的法律變成聽得懂的人話。　　鋼筋漲價到底能不能要到錢？合約寫了「沒有物調」還有救嗎？讓我們把時間交給他們。　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/EP-S53-邏輯思維工程應用：工程師的法律自救課－三招搞懂情事變更　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。　　在工程履約的過程中，大家最怕遇到的就是天災人禍，或是原物料價格像坐雲霄飛車一樣暴漲。當合約價格已經鎖死，廠商是不是只能認賠殺出？其實，法律上有一個叫做「情事變更原則」的救命稻草，但它的條文生硬，法院判決又複雜，像是什麼「形成權」、「除斥期間」，常常讓人有看沒有懂。　　今天我們不背法條，我們要用諾貝爾物理學家理查・費曼推崇的「費曼學習法」來破解這個難題。這個學習法的核心就是：「如果你不能簡單地解釋它，就代表你還沒真正弄懂它。」　　本集我們模擬到兩位特別來賓，一位是在工程法律界打滾多年的資深專家「老鳥」，另一位是剛進工地的熱血新人「菜鳥」。他們將透過「一問一答」的費曼技巧，把艱澀的法律變成聽得懂的人話。鋼筋漲價到底能不能要到錢？合約寫了「沒有物調」還有救嗎？讓我們把時間交給他們。　　老鳥（資深工程及法律專家）：大家好，在工程履約的過程中，「情事變更原則」是解決極端爭議的最後一道防線。依據《民法》第 227 條之 2 以及多份法院判決的見解，我將這個概念拆解為以下四個關鍵知識點。　1.定義與核心三要素（是什麼？）　　「情事變更原則」不是隨便漲價的理由。它必須同時滿足三個嚴格條件：(1)契約成立後才發生；(2)非當時所得預料（訂約時無法預見）；(3)依原契約履行會顯失公平。如果只是正常的市場波動，或者你在簽約時就應該猜到的風險（例如颱風季常有颱風），就不算情事變更。　2.契約「排除條款」與「極端變動」的對決（合約說不准漲價怎麼辦？）　　很多工程合約（如台電或公家機關合約）會寫明「本契約不依物價指數調整」或「已包含管理費不另給付」。　　•原則：法院通常尊重契約自由，如果風險在合理範圍內，不能調整。　　•例外：如果發生了超過常態性波動範圍的劇烈變動（例如戰爭、極端疫情導致物價飛漲30%以上），即便合約寫了「不調整」，法律還是可以介入調整，因為這超出了雙方當初分配風險的界線。　3.調整的標準：不是「填補損失」，而是「分配風險」（能拿回多少錢？）　　這點最容易搞錯。情事變更不是讓你「實報實銷」或「填補所有虧損」。法院的目的是公平分配不可預見的風險。　　 •作法：法院通常會審酌雙方的損失與利益，可能會判決雙方共同分擔超出合理範圍的風險，而不是把所有漲價成本都丟給業主。　4.時效與權利行使（太晚講就沒了？）　　這是一個「形成權」。請求增加給付的時效通常是2年。　　•起算點：重點在於「權利完全成立時」。例如在工期展延爭議中，是指雙方協商程序終止、確定談不攏的那一刻開始算，而不是工程完工才開始算。　　菜鳥（廠商新手工程師）：前輩好！最近工地鋼筋漲翻天，老闆叫我研究一下能不能跟業主要錢。我查了半天，看到一個叫「情事變更原則」的東西，說是依據《民法》第 227 條之 2。但我看判決書看得頭很痛，什麼「形成權」、什麼「顯失公平」，這到底能不能幫我要到錢啊？　　老鳥：別急，法律條文是用來用的，不是用來背的。我們今天試試「費曼學習法」。你現在就把我當成什麼都不懂的小白，而你是工地裡的主任，請你用最簡單的「人話」告訴我：什麼是情事變更原則？　　菜鳥（抓頭）：呃……我想想。情事變更就是……合約簽了以後，發生了一些事情，像是東西變很貴，然後如果不改合約價格，對廠商很不公平，所以要法院幫忙改價錢？　　老鳥（點頭）：方向對了，但還不夠精準。在費曼學習法裡，如果卡住了，就要回頭補強知識缺口。根據法院的判決，這個原則有三個核心要件，缺一不可。你試著用「吃到飽餐廳」當例子，重新解釋一遍這三個要件給我聽？　　菜鳥：好，我試試看。想像我開了一間 500 元吃到飽餐廳（廠商），你來吃飯（業主）。第一，「契約成立後」：就是你已經付錢進來吃了。第二，「非當時所得預料」：如果只是你今天胃口好，多吃了兩盤肉，這是我該預料到的風險，不能加錢。但如果是突然發生超級豬瘟疫，導致外面肉價突然漲了２倍，這就是我也猜不到的「劇變」，這叫不可預料。第三，「顯失公平」：因為肉價漲２倍，我如果還只收你500元，我就要倒閉了，這時候如果還硬要照原價，就太不公平了。 這時候我就能用「情事變更」，要求你補貼一點飯錢。前輩，這樣解釋對嗎？　　老鳥（讚許）：非常精彩的類比！這就是費曼技巧的精髓。但我現在要扮演刁鑽的業主（機關）來挑戰你了。你剛剛說肉價漲了就要加錢？可是我們的合約（工程採購契約）或一般條款通常會寫：「本契約不依物價指數變動調整工程款」。我都寫明「不調整」了，你憑什麼還要錢？這在法律上怎麼解？　　菜鳥（猶豫）：這……合約寫死不調整，應該就沒救了吧？可是判決書好像有說例外？　　老鳥（糾錯與補充）：這裡就是你的知識盲區。法院（最高法院）的見解是：雖然合約寫了「不調整」，但那通常是指「合理的漲跌範圍」。 如果發生的變動是「超級極端」的（例如漲幅高達30%、40%甚至更多，像之前的疫情或戰爭），已經超過了大家簽約時能想像的極限，這時候法律會介入，打破那個「不調整」的條款，這才叫情事變更。所以，關鍵在於「是否超過常態性波動範圍」。　　菜鳥：懂了！就是說如果是「小風小浪」我自己吞，如果是「大海嘯」才能找業主救命。那前輩，我現在要去跟業主要鋼筋的錢，我只要拿著主計總處的「物價指數表」，指著紅線說漲了20%，業主就會給錢嗎？　　老鳥（嚴肅）：絕對不會！這是新手最常犯的錯。我們來看一個慘痛的判決案例。有個廠商喊鋼筋漲價，結果法院一查他的發票，發現他在漲價前就已經把鋼筋買好堆在倉庫了。這代表什麼？代表他用的是「低價庫存」。雖然現在市價漲了，但他口袋裡付出去的錢並沒有變多，所以他「沒有受損」。既然沒受損，就不構成「顯失公平」，法院一毛錢都不會判給他。　　菜鳥（驚訝）：哇，原來還要查發票！所以我得證明我是「漲價後才買」，而且是真的買貴了才行？　　老鳥：沒錯。所以你在工地的行動指南有三點：　1.蒐集證據：不要只看指數，要整理進貨發票和合約，證明你的實際成本真的暴增。　2.證明因果：證明這些材料是在漲價期間買的，而且用在這個工程上。　3.注意時效：這在法律上叫「形成權」，這是一個魔法按鈕。它的保存期限很短，通常是2年。而且這個時效是從你們「協商破局」那天開始算的，不是完工那天喔！太晚講，權利就過期了。　　菜鳥：原來如此！那最後一個問題，如果真的走到法院，我可以要求業主全額賠償我多付的錢嗎？　　老鳥：很遺憾，通常不行。法院的原則是「公平分配風險」，不是「填補你所有損失」。 因為天災或戰爭也不是業主的錯。所以法院常會判決雙方共同分擔這個不可預見的風險。　　菜鳥（總結）：好，那我用一句話總結今天的學習：「情事變更原則」就像是工程界的「急救包」，只有在遇到「無法預料的超級劇變」（如戰爭、極端通膨），且會讓我「賠到脫褲子」時才能用。但我必須拿出「發票」證明我真的買貴了，不能用低價庫存混水摸魚，而且要在「2年內」趕快提出，最後通常是跟業主共同分攤損失。　　老鳥：滿分！看來你已經掌握費曼學習法的精隨了，不但聽懂了，還能用白話文說出來。現在，趕快去整理你的鋼筋發票吧！　　亞瑟：聽完老鳥與菜鳥的對話，相信大家對「情事變更原則」有了更具體的認識。這二人的對話其實點出了工程法律實務中最常被忽略的盲點：第一，合約的「排除條款」不是絕對的，當遇到極端情勢（如疫情或戰爭導致的劇烈波動），法律的衡平機制會啟動。第二，「漲價」不等於「受損」，法院看的是實際的進貨證據（發票），而不是市場指數。第三，權利是有保存期限的，協商破裂後記得在2年內行使權利。　　法律不是刁難人的工具，而是保障公平的底線。如果你喜歡今天的節目，或覺得這種「費曼學習法」的解說方式對你有幫助，歡迎訂閱「亞瑟邏輯學堂」並分享給你的工程師朋友們。我是亞瑟，我們下次「工程法律白話文」見！　　本文稿由 AI 協助生成／製作。　　如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！　　本集關鍵字：#費曼學習法 #私法自治 #契約嚴守原則 #情事變更原則 #構成要件 #物價指數 #形成權 #除斥期間 #民法第227-2條 #判例　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。費曼學習法https://share.google/aimode/0WqpOTdmytKpzg67EEP-S51-邏輯思維工程應用：情事變更原則－契約排除條款與極端情勢的抗衡https://arthur-logic.firstory.io/episodes/cmjhr8fam000g01wsfohzhaqu工程採購契約範本(1131226)https://www.pcc.gov.tw/content/index?type=C&eid=9812&lang=1公共工程技術服務契約範本(1131226)https://www.pcc.gov.tw/content/index?type=C&eid=9817&lang=1機關委託技術服務廠商評選及計費辦法https://lawweb.pcc.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL000676工程會-招標相關文件及表格https://www.pcc.gov.tw/content/list?eid=9807&lang=1工程會 綱要規範及編碼文件下載https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304工程會 00700 一般條款於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」司法院 裁判書查詢https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx民法 第 227-2 條 及相關判例https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=B0000001&flno=227-2民法 第 227-2 條 相關判例：66 年台上字第 2975 號https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=J&JC=A&JNO=2975&JYEAR=66&JNUM=001&JCASE=%e5%8f%b0%e4%b8%8a留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/commentsMail：artchen11@mail.comPowered by Firstory Hosting

EP-P59-邏輯推理遊戲：從遊戲到現實－運用邏輯推理識破詐騙與謬誤　　很多人以為「邏輯推理」只存在於智力遊戲裡：有人永遠說真話、有人永遠說謊，然後我們動腦找出誰是誰。但真相是：我們每天都在做一樣的事：判斷一段話靠不靠得住、這個人說法合不合理、事情前後有沒有矛盾。差別只是：你有沒有把這套思考方法「說清楚、用熟練」。　　「騎士與流氓（Knights and Knaves）」與「誠實村與謊言村」就是最經典的訓練場。本集我們會用最直白的方式，帶你抓住三個關鍵邏輯：排中律、矛盾律、布林邏輯，並把它們搬到現實中，幫你更快識破詐騙與謬誤。　　詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明或逐字稿中連結觀看。EP-P59-邏輯推理遊戲：從遊戲到現實－運用邏輯推理識破詐騙與謬誤https://www.facebook.com/share/p/17yVDSdbYP/「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁https://www.facebook.com/arthurlogic　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/commentsMail：artchen11@mail.comPowered by Firstory Hosting

EP-P58-邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村05　　亞瑟邏輯學堂「邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村」，系改編自「深耕雜誌，蔡式淵：誰是黨內，誰是黨外？邏輯推理遊戲」。　　在這些改編的謎題中，島上的居民要麼是誠實村居民（總是說真話），要麼是謊言村居民（總是說謊話）。推理遊戲的目標是根據島上居民的陳述，判斷誰是誠實村居民，誰是謊言村居民。　　本集邏輯推理遊戲「誠實村與謊言村05」，題目如下所述：　　據說這世界上有一個島，島上的居民只有兩種。第一種人叫做「誠實村居民」，誠實村居民永遠只說實話；第二種人叫作「謊言村居民」，謊言村居民永遠只說謊話。沒有第三種人，也沒有例外。　　在這個故事裡，三個人（甲、乙、丙）在納涼。　甲說：「我們都是謊言村居民。」　乙說：「我們三人中有一個謊言村居民，不多也不少。」　　請問：我們從這個故事中，有沒有辦法判定乙是謊言村居民還是誠實村居民？有沒有辦法判定丙是謊言村居民還是誠實村居民？　　答案及詳細解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選逐字稿中連結觀看。解說 EP-P58-邏輯推理遊戲：誠實村與謊言村05https://www.facebook.com/share/p/1GpMtNfoTh/「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁https://www.facebook.com/arthurlogic　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/commentsMail：artchen11@mail.comPowered by Firstory Hosting

M99-2-大家一起來找碴！：從北捷驚魂看黑天鵝效應－我們該如何反脆弱？　　本集大家一起來找碴！「從北捷驚魂看黑天鵝效應－我們該如何反脆弱？」，題目如下所述：　　各位受眾大家好，今天我們不追案情、不做獵巫，我們要做一件更有用的事：練習在恐慌中保持清醒。最近的「北捷1219事件」引發社會震動：新聞快速更新、社群快速下結論、我們的情緒也快速被帶著走。但在這種時刻，最容易發生的不是「資訊不足」，而是，我們的大腦太急著把混亂變成一個簡單故事。　　所以今天我們用「大家一起來找碴」的方式，玩一個三關遊戲，找出那些聽起來合理、但其實充滿漏洞的直覺反應。　•第一關：你是不是農場裡的火雞？（黑天鵝）　•第二關：你是不是被「因為…所以…」綁架？（敘事謬誤）　•第三關：你要的是安全感，還是韌性？（反脆弱）　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。解說 M99-2-大家一起來找碴！：從北捷驚魂看黑天鵝效應－我們該如何反脆弱？https://www.facebook.com/share/p/1Fyv2gaYyf/「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁https://www.facebook.com/arthurlogic　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/commentsMail：artchen11@mail.comPowered by Firstory Hosting

M99-1-大家一起來找碴！：張文案警示－過度簡化的「躲廁所」恐成致命陷阱　　本集大家一起來找碴！「張文案警示－過度簡化的『躲廁所』恐成致命陷阱」，題目如下所述：　　本集我們要聊的，是一種讓你覺得「好懂、好爽、好有道理」，但其實很危險的思考捷徑：「過度簡化」。你有沒有發現：當一個令人焦慮的事件發生時，只要有人給出一個簡單的結論，你的心裡會瞬間鬆一口氣？　　例如看到駭人聽聞的社會新聞，標題寫著：「北捷無差別殺人」，報導兇嫌長期沉迷暴力電玩、個性孤僻。」你腦中是不是立刻閃過：「果然！就是電玩害的。抓到那個人，世界就安全了。」如果你剛剛在心裡點頭了，別緊張，這很正常。諾貝爾獎得主康納曼告訴我們，大腦有兩套系統。為了省力，我們的「系統一（直覺）」非常喜歡把複雜的世界，切成簡單的碎片。它會誘惑你：「別想那麼多了，這就是原因。」但代價是，你把那些真正關鍵的「隱形變數」通通丟掉了。　　接下來，我們回到「張文北捷無差別殺人」事件，輿論很容易定調：「因為他反社會」、「因為他玩電動」、「他是孤狼」…等。這種「把問題歸咎於單一因素」的說法讓人感到痛快，因為它暗示只要除掉這個人，問題就解決了。但事情真的這麼簡單嗎？　　請您：把被您大腦省略、但攸關性命的部分，撿回來，重新回到「張文北捷無差別殺人」事件「現場」來找碴。　　本集解說，將於「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁公開。請點選說明中連結觀看。解說 M99-1-大家一起來找碴！：張文案警示－過度簡化的「躲廁所」恐成致命陷阱https://www.facebook.com/share/p/17RqnXxyeV/「亞瑟邏輯學堂」FB粉絲專頁https://www.facebook.com/arthurlogic　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/commentsMail：artchen11@mail.comPowered by Firstory Hosting