企鵝不捨 啟發日記

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是： 「自責」。 最近看到有一個小故事， 話說2021 年 3 月，一位身患重度憂鬱症、數月無法踏入健身房的網友在 Reddit（帳號 u/GovSchwarzenegger）留言， 他說，自己已經很久沒有去健身房了，希望史瓦辛格狠狠罵他一頓，讓他振作起來，趕快恢復運動。 或許他以為，像史瓦辛格這樣以強壯、自律聞名的人，一定會毫不客氣地說： 「別再偷懶了！」 「現在就起來去健身！」 沒想到，阿諾親自回覆了他，語氣無比溫柔： "Sir, I’m not going to be hard on you. Please don’t be so hard on yourself. We all go through challenges, we all go through failures. Sometimes life is a workout. But the key thing is you get up. Just a little bit. Roll out of bed, do a pushup, or go for a walk. Just do something. Don't beat yourself up, beating yourself up doesn't get you closer to the gym." 他告訴這位網友： 我不會對你那麼嚴厲，也請你不要對自己那麼嚴格。 每個人都會經歷挑戰，也都可能遭遇失敗。有時候，人生本身就像一場艱難的健身運動。 但現在最重要的，不是逼自己立刻恢復從前的狀態，而是先起來，動一點點就好。 從床上爬起來，做幾個伏地挺身，或者只是出門散散步。 循序漸進，慢慢地回到健身房。 最後，他還特別提醒： 不要因此責怪自己，因為自責毫無用處。自責不會讓你離健身房更近一步。 讀到這段回覆時，我們忽然覺得，這也許不只是對一個久未運動的人所說的話。 它更像是說給每一個曾經停滯、失敗，或對自己感到失望的人聽。 常常以為，必須對自己夠嚴厲，才有可能進步。 計畫沒有完成，就罵自己不夠自律；事情做得不好，就覺得自己沒有能力；明明知道該開始，卻遲遲沒有行動，便忍不住想： 「我怎麼又是這樣？」 「為什麼別人做得到，我卻不行？」 「我是不是永遠都改不了？」 彷彿只要把自己責備得夠深，羞愧得夠久，下一次就會變得更好。 可是，如果自責真的那麼有效，那些最常責怪自己的人，應該早就改變了。 事實卻往往相反。 愈是自責，愈覺得自己糟糕；愈覺得自己糟糕，愈沒有力氣開始。 我們把原本可以用來行動的能量，全都耗費在與自己爭吵。 於是，真正需要解決的事情還留在原地，心裡卻又多背了一塊石頭。 史瓦辛格的回答了很容易被忽視的一個角度， 我們真正缺少的，很多時候不是更嚴厲的責備，而是一個小到足以跨出去的第一步。 不必一開始就跑五公里，可以先散步十分鐘。 不必立刻讀完一本書，可以先翻開兩頁。 不必一天整理完整個房間，可以先收好桌上的一個角落。 不必要求自己馬上振作，也許只要先洗個臉、拉開窗簾，讓陽光照進來。 這些動作看起來很小，甚至小得不像一個值得稱讚的進步。 可是，許多改變並不是從一個巨大的決心開始，而是從一句： 「那我先做一點點。」慢慢發生的。 心理學家 Kristin Neff 提出「自我慈悲」的概念。 它指的並不是放縱自己，也不是遇到失敗就替自己找藉口。 而是在困難與挫折中，仍願意像對待一位好朋友那樣對待自己。 當朋友失敗時，我們很少會對他說： 「你怎麼這麼沒用？」 「你永遠都不會成功。」 我們通常會陪他坐一會兒，聽聽他的難過，再告訴他： 「沒關係，我們想想接下來可以怎麼做。」 可是面對自己時，我們卻常常忘了這份溫柔。 我們願意理解別人的疲憊，卻不允許自己累；願意原諒別人的失誤，卻把自己的一次跌倒，解讀成整個人的失敗。 也許，自我慈悲並不是降低標準。 而是明白，一個正在受傷的人，需要的不是再挨一頓罵，而是先得到足夠的力量，才能重新站起來。 當然，自責也不全然沒有意義。 它有時代表我們在乎，也代表我們知道自己本來可以做得更好。 但自責應該像一個提醒，而不是一座監獄。 讓我們看見問題之後，就把目光轉向下一步，而不是一直停留在過去，反覆懲罰那個已經無法改變的自己。 真正有用的問題，不是：「我為什麼又失敗了？」 而是： 「現在的我，還能先做些什麼？」 親愛的你呢？ 最近是否也有一件事，讓你不停責怪自己？ 也許是一個沒有完成的目標、一句說錯的話，或一段沒有處理好的關係。 如果有，不妨先對自己說： 「我知道你已經很難過了，我們不要再罵你了。」 然後再問： 「接下來，最小的一步是什麼？」 不必一步就回到最好的狀態。 只要比原來的位置，往前一點點就好。 因為自責只會讓我們不斷回頭，看著那個已經發生的錯誤。 行動，才會讓我們慢慢靠近想去的地方。 願我們在跌倒的時候，不急著審判自己。 而是伸出手，把自己扶起來。 對自己溫柔，不是放棄進步。 而是讓自己更有力量，再走一步。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是： 「格局」。 常常聽人說：「這個人很有格局。」 可是， 格局到底是什麼？ 是站得高？看得遠？ 還是擁有比別人更多的資源與權力？ 網路上有流傳晚清名臣曾國藩曾用八個字， 整理出一套做人與領導的格局方針： 輕財、律己、量寬、身先。 他說： 「輕財足以聚人，律己足以服人，量寬足以得人，身先足以率人。」 這段話最早的文字出處，其實是明代文學家與書畫家陳繼儒所著的清言小品集《小窗幽記》·集醒篇。 但曾國藩在統帥湘軍、提拔李鴻章等人才時，的確完美實踐了這八個字 短短幾句話， 也說明了在他的心裡： 一個人的格局，不只表現在他能走多遠， 也表現在，有多少人願意和他一起走。 第一：輕財足以聚人 所謂「輕財」， 並不是要我們輕視金錢， 也不是要求一個人毫無原則地付出。 真正的意思， 也許是： 不要把每一段關係，都變成利益的計算。 有些人做每一件事， 第一個想到的都是： 我能得到多少？ 功勞算誰的？ 利益怎麼分？ 我有沒有吃虧？ 當一個人凡事只想著自己， 身邊的人自然會開始防備。 即使暫時因為利益而靠近， 也很難真正建立信任。 相反地， 一個願意分享成果、 不獨占功勞、 也不讓夥伴受委屈的人， 往往更容易凝聚人心。 因為大家相信： 跟著這個人一起努力， 自己的付出會被看見， 也不會被輕易犧牲。 所以， 真正讓人聚集的， 未必只是利益。 而是一份安心： 相信和你同行，不會被虧待。 第二：律己足以服人 很多人以為， 讓別人服從的方法， 是建立更多規則。 但真正讓人心服的， 往往不是一個人對別人有多嚴格， 而是他對自己有沒有同樣的要求。 要求別人準時， 自己卻常常遲到； 希望別人負責， 自己遇到問題卻先推卸； 要求團隊節省， 自己卻總是享受最多資源。 即使職位再高， 說出來的話， 也很難真正讓人信服。 相反地， 那些要求別人之前， 先約束自己的人， 往往不需要太多命令。 因為他的行動， 本身就形成了一種標準。 這也讓我想到， 真正的權威， 並不只是來自頭銜。 它更來自一個人長期累積的可信度。 我們未必會認同每一個嚴格的人， 卻容易尊敬一個對自己同樣嚴格的人。 所以， 律己不是把自己逼得毫無餘地， 而是讓自己的要求， 具有一致性。 真正讓人服氣的，不是你管得住多少人，而是你先管得住自己。 第三：量寬足以得人 「量寬」， 常常被理解為包容。 但真正的寬容， 並不是沒有原則， 也不是凡事忍耐。 它更像是一種判斷： 知道什麼值得堅持， 也知道什麼不必計較。 生活中， 我們常常因為一句話、 一次疏忽， 或一個不如預期的反應， 就對一個人下了結論。 我們很容易記住別人的錯誤， 卻忘了每個人都有疲憊、慌亂， 甚至不成熟的時候。 如果一個人凡事都追究到底， 即使每次都站得住道理， 身邊的人也可能漸漸離開。 因為沒有人能在一段毫無犯錯空間的關係中， 長久自在地相處。 量寬， 不是看不見問題。 而是看見問題之後， 仍然願意理解一個人的處境。 不是每一次都急著證明自己是對的， 而是願意替別人留下一點餘地。 有時候， 放過別人， 不是軟弱。 而是知道： 有些事情即使贏了道理， 也可能輸掉關係。 所以， 真正的大格局， 並不是沒有情緒。 而是懂得選擇： 什麼事情需要面對， 什麼事情可以放下。 能容人一時之失，才可能得人長久之心。 第四：身先足以率人 看到「身先足以率人」這句話， 我想到網路上流傳的一張梗圖。 畫面裡， 有兩位不同的領導者。 他們同樣帶領一群人， 搬運一塊巨大的石頭。 第一位領導者， 坐在高高的車子上， 不停指揮大家用力工作。 所有人都滿頭大汗， 只有他自己坐得最輕鬆。 另一位領導者， 卻走到隊伍的前方， 彎下腰， 和大家一起推動那塊沉重的石頭。 他沒有站在一旁大聲命令， 而是和所有人一起承擔。 這雖然只是一張現代人創作的圖， 卻把兩種不同的領導方式， 呈現得非常清楚。 有些人希望別人因為職位而服從。 有些人則因為自己的行動， 讓別人願意跟上。 真正的領導， 不是站在遠處告訴大家： 「你們應該更努力。」 而是願意走進隊伍裡， 讓大家知道： 這份辛苦，我也一起承擔。 很多時候， 人們並不是害怕困難。 他們真正害怕的是： 自己在前面受苦， 領導者卻站在安全的地方， 只負責下命令。 願意身先的人， 未必能消除所有困難。 但他的行動會讓人感受到： 我們不是被推著走， 而是在一起前進。 所以， 最好的領導， 不只是讓人服從。 而是讓人願意同行。 曾經以為， 格局是一種眼界。 是一個人能不能看得更遠，想得更多。 後來慢慢發現，或許有一種的格局， 更表現在一個人如何對待身邊的人。 輕財，所以有人願意靠近。 律己，所以有人願意信服。 量寬，所以有人願意留下。 身先，所以有人願意同行。 原來， 格局不是一個人站得多高。 而是當他往前走時， 有沒有讓更多人也擁有前進的空間。 不是只想著自己能成為多重要的人， 而是願意成就多少人。 親愛的你呢？ 在你的工作、家庭或人際關係裡， 是否也有一群正在和你同行的人？ 當我們希望別人靠近、信服、留下與同行時， 也許都可以先問問自己： 我們是否願意分享？ 是否懂得自律？ 是否留有寬容？ 是否在需要承擔的時候， 願意先走出去？ 祝願我們都能慢慢成為一個有格局的人。 不是因為擁有比別人更高的位置， 而是因為我們的存在， 讓身邊的人更安心，也更願意一起同行。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是： 「答案之前」。 大家都知道， 英國首相邱吉爾是一位極具影響力的演說家。 他的演講鼓舞了無數英國人民， 也留下許多流傳至今的名言。 但很少人知道， 他的口才，其實有一套很特別的練習方法。 年輕時，邱吉爾曾駐軍印度。 他請母親寄來英國國會的辯論紀錄。 不過，每次收到這些資料， 他並沒有急著翻開閱讀。 他先看今天討論的議題， 接著，把整本辯論紀錄闔起來。 然後開始思考： 如果今天站在國會裡的人是我， 我會怎麼說？ 他會先替自己準備一場完整的辯論。 等自己的想法整理完， 才重新翻開紀錄， 看看真正的議員如何提出論點、 如何回應質疑， 又如何反駁不同的意見。 以前一直以為這樣練習的是口才。 後來才發現，這個機制真正練習的，或許其實是思考。 有趣的是，心理學家後來也發現了相同的現象。 1978 年，心理學家 Slamecka 與 Graf 發現， 人們如果先試著自己生成答案， 再閱讀正確答案， 學習效果通常比直接閱讀更好。 這種現象後來被稱為 「生成效應（Generation Effect）」。 原因並不是因為我們「猜對了」。 恰恰相反， 很多時候，正因為曾經努力思考， 即使答案錯了， 後來的理解反而更深刻。 因為當我們先提出自己的答案， 大腦便開始建立一個思考架構。 接著閱讀時， 我們不只是吸收資訊， 而是不斷比較： 哪裡和我想的一樣？ 哪裡是我沒想到的？ 作者為什麼會這樣推論？ 他的依據又是什麼？ 閱讀，開始變成一場「對話」， 而不是單方面地接受答案。 這個方法，不只適用於閱讀， 也適用於生活。 以前看過一個增加應對經驗的方法， 就是在看電影或影集時， 不要只是當一位觀眾， 而是試著把自己放進故事裡。 假設自己就是劇中的某一位角色。 當劇情走到一個重要的轉折， 或角色必須做出重大決定時， 先不要急著往下看。 不妨按下暫停鍵，問問自己： 如果是我，接下來會怎麼做？ 我會說什麼？ 我會相信誰？ 我會做出什麼選擇？ 等心裡有了答案，再繼續播放。 看看劇中的人物， 最後做出了什麼決定。 也許，他的選擇和你完全一樣； 也許，他用了你從未想過的方法。 重要的不是誰對誰錯， 而是在這一來一往之間， 你多看見了一種新的思考角度。 久而久之， 雖然我們沒有真正經歷那些情境， 卻彷彿替自己 累積了一次又一次的人生經驗。 其實，讀一本書，也可以這樣。 看到一本書的書名，先問自己： 如果是我，我會怎麼寫？ 看到一個章節標題，先猜猜： 作者可能會提出哪些觀點？ 甚至看到一道問題， 不要急著往下看。 先試著回答，哪怕只有三分鐘。 這短短幾分鐘， 其實就是讓自己的思考先開始運轉。 等真正讀到作者的內容時， 你會發現， 閱讀變得有趣了。 因為你不是在抄答案， 而是在和作者討論。 親愛的你呢？ 下一次， 當你翻開一本書、看一部電影、 聽一場演講，甚至面對一個人生問題時， 不妨先停一下。 先不要急著知道別人的答案。 先問問自己： 如果是我，我會怎麼做？ 也許，你的答案未必最好， 甚至可能完全和別人不一樣。 但沒有關係。 真正重要的， 是在答案揭曉之前， 我們已經開始思考。 人的一生， 能親身經歷的事情其實有限。 但閱讀一本書、看一部電影、 聽一場演講， 都可能讓我們暫時借用 另一個人的人生。 每一次的來回， 都替自己的生命，多累積了一點經驗。 祝願我們都能在答案之前，學會思考； 在答案之後，看見更多可能。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是：「度牒」。 如果生活在古代， 有一天，你想放下俗世生活，剃髮出家， 是不是走進寺院、換上僧衣， 就可以成為僧人了呢？ 事情沒有那麼簡單。 古代政府為了管理僧尼人數， 曾經建立一套官方許可制度。 合法出家的人， 會取得一份身分證明，稱為：度牒。 度牒不只是證明一個人具有僧尼身分。 持有度牒的人，通常也能獲得相應保障， 並免除部分賦稅與勞役。 僧籍制度在南北朝已經存在， 較完整的官方度牒制度則在唐代逐漸成形。 一開始，它主要是一種官方核准出家的證明： 有時由國家依照名額發放， 有時需要考試、推薦或官方審查。 只是到了唐代中期，情況開始發生變化。 安史之亂後，朝廷急需籌措軍費， 開始以納錢、納粟等方式發放度牒。 到了宋代，尤其南宋財政吃緊時， 出售度牒更逐漸成為政府籌措收入的工具。 換句話說，度牒曾經可以免費或依資格取得， 也曾在特定時期被公開出售， 但這個故事，除了原來古代連出家，也需要政府許可之外， 其實還有另外很有趣的理解方式。 對古代的統治者來說， 一位登記在戶籍裡的百姓，不只是一個人， 他也是國家未來的稅收、勞役與兵役來源。 他可能每年繳納賦稅， 可能被徵召修築道路、城牆與水利， 也可能在戰爭時服兵役。 可是，一旦這個人合法出家， 他便可能免除部分原本應負擔的義務。 從政府的角度看， 失去的不是他今天繳的一筆錢， 而是他未來許多年， 原本可能持續帶來的稅收與勞役。 所以，當朝廷出售度牒時， 賣的表面上是一紙許可， 背後真正提前兌現的， 卻是一個人「未來的財政價值」。 彷彿在問： 這個人未來二十、三十年可能帶來的收入， 換算到今天，值多少錢？ 而這正是現代財務學裡一個非常重要的概念：現值。 就是把未來才會收到或支出的金錢， 換算成某一個較早時間點的價值。 未來的一百元，通常不等於今天的一百元。 因為今天拿到的一百元，可以儲蓄、投資並產生報酬； 未來還存在通貨膨脹、風險與不確定性。 因此，距離現在愈遠的一筆錢， 折算回今天時，價值通常愈低。 假設十年後可以收到一百萬元， 我們不能直接說： 「它今天也值一百萬元。」 還要考慮： 如果今天有一筆錢， 用合理的報酬率持續累積， 究竟需要多少本金， 十年後才會成長為一百萬元？ 這個倒推回來的金額， 才是那筆未來收入今天的「現值」。 有趣的是， 把未來價值折回現在，看起來像是 一個很現代的金融公式， 但古人在設計度牒價格時， 其實已經隱約面對相似的問題。 朝廷把一位百姓未來可能提供的 稅收、勞役與兵役價值， 轉換成眼前的一次性收入。 對政府而言， 這有點像把未來的收入提前領取。 眼前的財政困難暫時解決了， 卻也放棄了未來可持續取得的收入。 因此，出售度牒雖然可以救急， 卻也帶著某種「寅吃卯糧」的意味： 把明天的價值，先拿到今天使用。 同樣的現值觀念， 其實也出現在我們今天的退休規劃裡。 很多人問： 「退休需要準備多少錢？」 最簡單的算法可能是： 假設退休後每年需要一百萬元， 預計退休二十五年， 那就準備兩千五百萬元。 可是，嚴格來說， 這並不是完整的財務算法。 因為退休第一年需要的一百萬元， 與退休第二十五年才需要的一百萬元， 並不是在同一個時間點使用。 退休時準備好的資產， 在尚未支出以前， 仍可能繼續投資並產生收益。 因此，進行退休規劃時， 我們通常會先估算： 退休後每一年可能需要多少生活費？ 預計從幾歲退休？ 可能需要支應多少年的生活？ 退休期間，資產預計可以得到多少報酬？ 接著，再把退休後每一年的預計支出， 一筆一筆折算回「退休那一天」。 這些支出的現值加總起來，就是： 退休當下應準備的退休金總額。 例如，一個人預計六十五歲退休， 生活到九十歲， 那麼退休規劃要先處理的， 就是六十五歲到九十歲之間的現金流。 將這二十五年間每年的預計生活支出， 考慮投資報酬與支出時間後， 折算回六十五歲退休當時， 便可以估算出那一天需要準備多少退休資產。 等到算出這筆「退休時所需資金」之後， 我們才會再問下一個問題： 如果距離退休還有二十年， 從今天開始， 每個月應該儲蓄或投資多少錢， 才能在退休時累積到這個目標？ 於是，整個退休規劃其實有兩段時間： 第一段，是把退休後每年的生活支出， 折算回退休時點， 算出退休當下需要的退休金總額。 第二段， 才是從退休時的目標金額， 再倒推回今天， 計算現在應該如何準備。 原來，我們和古時候的皇帝 想的是同一件事。 親愛的你呢？ 當你想像自己的退休生活時， 是否曾認真估算過： 退休後每一年，大約需要多少生活費？ 可能需要準備多少年的時間？ 到了退休那一天，究竟要累積多少資產， 才能支持自己想要的生活？ 財務規劃並不是精準預言未來， 它只是把模糊的擔心， 轉換成一組可以估算、 可以調整，也可以逐步準備的數字。 這裡面也隱含了一個更深的概念， 不只是計算金錢， 它也在替時間定價。 無論是一張度牒、 一筆退休金、 一張債券， 祝願我們都能在悠悠的長河中， 多一份理解時間與金錢的概念。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn

親愛的，你今天過得好嗎？ 今天想和你分享的啟發關鍵詞是： 「太空 AI 資料中心」。 如果有人告訴你： 未來，AI 資料中心可能會蓋在太空。 你的第一個反應是什麼？ 多數人的第一句話都是：「那一定很貴吧！」 可是，有趣的是： 我們真的算過嗎？ 我們真的知道怎麼樣算「貴」嗎？ 近幾年，AI 的快速發展， 讓全球掀起一波資料中心建設熱潮。 很多人以為，AI 最大的成本是晶片。 但當資料中心愈蓋愈大， 真正困擾企業的，反而是另外兩件事： 電力與散熱。 一座大型 AI 資料中心， 需要源源不絕的電力， 也需要大量冷卻系統。 以 Google 為例， 2023 年資料中心一年 就消耗了約 290 億公升淡水， 其中近八成還是飲用級水源。 除此之外，還要面對土地取得、 電網擴建、環境評估， 以及地方居民對能源與用水的疑慮。 正因如此，一些公司開始提出一個朝向地球之外的想法， 如果，把資料中心搬到太空呢？ 在近地軌道，有幾乎取之不盡的太陽能， 不需要重新建設電網， 也不用水冷， 而是利用熱輻射器直接把熱散到太空。 原本像科幻小說的情節， 如今已經成為一些企業認真評估的方案。 親看到這裡，除了太空資料中心 最後會不會成功之外， 還有另一個問題也值得我們思考： 工程師們，到底是怎麼思考這件事的？ 美國商業航太工程師 Andrew McCalip， 並沒有急著回答：「值不值得？」 於是，他換了一個問題： 「到底有哪些因素，真正決定了太空資料中心的成本？」 這一問，整件事情忽然就變得不一樣了。 因為，他嘗試在找答案之前， 先建立一個「模型」。 愛模型，其實就是一種理解世界的方法。 它不可能把所有細節都放進來， 卻能抓住最重要的因素。 McCalip 認為，影響太空資料中心成本的核心， 可以先濃縮成三個變數。 第一，是「發射成本」。 每把一公斤設備送上太空，需要多少費用？ 如果火箭可以重複使用更多次，成本就下降。 第二，是「功率重量比」。 真正想回答的是： 每增加一公斤重量， 到底能換來多少電力？ 因為衛星不是只有 AI 晶片， 還有太陽能板、散熱器、電池、結構、通訊設備…… 每增加一公斤， 都需要花錢送上太空。 因此，如果同樣重量可以產生更多電力， 代表效率提高，整個系統的成本自然下降。 第三，是「衛星成本」。 這裡比較的，也不是一顆衛星多少錢， 而是把造價換算成： 每一瓦發電能力需要多少建造成本。 如此一來， 不同大小、不同世代的衛星， 就能放在同一個標準裡比較。 的這三個變數有一個共同特色： 它們都不是固定的。 火箭技術會進步。 太陽能板效率會提升。 衛星製造成本也可能下降。 所以，McCalip 並不是在計算一個 永遠正確的答案。 他是在建立一個 可以隨著科技進步不斷更新的模型。 只要其中任何一個變數改變， 最後的結果就會重新計算。 按照他的估算， 在特定的技術假設下： 一座 1 吉瓦的太空 AI 資料中心， 五年的總成本約為 511 億美元； 他再用同樣方式估算地面資料中心， 結果約是 159 億美元。 很多人看到這裡， 可能立刻下結論： 「果然，還是地面比較便宜。」 但我們可以學習的， 不只是這個數字， 而是這個數字「怎麼來的」。 他不是只比較火箭， 也不是只比較電費， 而是把土地、電網、輸配電、水資源、冷卻、環評， 以及衛星、發射、能源…… 全部放進同一個模型。 最後比較的， 不是某一筆成本， 而是整個系統的「總成本」。 這也是模型最重要的價值： 或許這個模型也不保證答案永遠正確， 卻讓每一個假設、每一個變數， 都攤開在陽光下。 當有人提出新的證據， 我們不是推翻一切，而是繼續往下更新。 ，或許，這也是閱讀真正迷人的地方。 一本好書、一篇文章、一場演講， 甚至一次聊天， 最珍貴的， 常常不是帶來一個新的答案， 而是帶來一個新的「模型」。 有人教我們用歷史思考， 有人教我們用機率思考， 有人教我們用經濟學思考， 有人教我們用工程的方法， 把複雜的事情拆成 幾個可以分析的變數。 不是每個人得到相同的結論， 而是我們因此多學會了一種理解世界的方法。 以後，當我們再次面對一個 陌生而複雜的問題， 也許就不會急著問： 「答案是什麼？」 而是先問： 「可以用什麼模型或角度來理解它？」 你親愛的你呢？ 最近，有沒有一本書、 一場演講，或是一位朋友， 讓你驚訝地發現： 哇，原來世界還可以這樣理解。 期待聽聽你的分享。 祝願我們都能在閱讀與交流中， 不只是累積更多知識， 也慢慢累積更多 理解世界的模型。 借用另一個人的模型或視角， 來重新理解這個世界。 ——企鵝不捨小書房 --Hosting provided by SoundOn