本集介紹
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「同一律」是形式邏輯的四大定律（同一律、排中律、矛盾律[也被稱為無矛盾律] 、和充足理由律）之一，它要求在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷。「同一律」的作用是保持思維的確定性，在進行思維和論證時，如果違反了同一律，就會導致思維混亂、論證不具說服力等結果。
以下是本集逐字稿，請參考。
EP11-邏輯四大定律之一－同一律
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
本集我們將聊聊：邏輯的四大定律（同一律、排中律、矛盾律、和充足理由律）中之「同一律」。
「同一律」是形式邏輯的四大定律（同一律、排中律、矛盾律[也被稱為無矛盾律] 、和充足理由律）之一，它要求在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷。「同一律」的作用是保持思維的確定性，在進行思維和論證時，如果違反了同一律，就會導致思維混亂、論證不具說服力等結果。
「同一律」是思維的基礎規律，遵守「同一律」可以幫助我們進行清晰、準確的思維和論證。因之，我們在同一個論證或思維過程中，必須嚴格遵守下列原則：
1.在定義概念或關鍵字時，必須明確其內涵和外延，並在同一個論證或思維過程中，保持其確定性和同一性。
2.在進行比較時，必須使用相同的標準進行比較。
3.在進行論證時，必須保持議題和理由的一致性，不能混淆議題或偷換議題。
違反同一律主要可分為四種：混淆概念、偷換概念、混淆議題、偷換議題
一、混淆概念：指的是在論述中，將一個概念的內涵或外延混淆，造成前後不一致。例如，將「言論自由」等同於「不受限制的言論」，就是一種混淆概念的錯誤，因為「言論自由」是指在法律範圍內的表達自由，但並不意味著在任何情況下都可以說任何話，例如：煽動暴力或誹謗他人都不屬於「言論自由」的範疇。
二、偷換概念： 指的是在論述中，故意將一個概念偷換成另一個概念，以達到混淆視聽的目的。例如：討論某行為是否合乎「道德規範」，以「法律允許我做這件事」為理由，證成這行為一定是道德的」，在這兒將「合乎道德規範」，偷換成「合法」，忽略了法律允許的事情，不一定都是「合乎道德規範」，藉此轉移焦點。例如：通姦除罪化（雖無刑事責任，但仍有民事賠償責任）。
三、混淆議題： 指的是在論述中，將不同的議題混為一談，造成討論失焦。例如：討論是否應該提高「基本工資」，支持者關注的是，提高基本工資「對窮人的影響」；而反對者關注的是，提高基本工資「對企業的影響」。這兩個論點本質上是不同的，但卻被混淆在一起，導致雙方各說各話，無法就提高基本工資的利弊，進行客觀的討論。
四、偷換議題（轉移議題）： 指的是在論述中，故意將議題轉移到另一個不相關的議題上，以達到逃避問題的目的。在討論政府的財政赤字問題時,不知不覺轉移到談論全民健保重要性，這將議題從財政轉移到健保。
以下我們討論幾個違反同一律的案例
一、「混淆概念或偷換概念」案例：
「混淆概念」大部份無意識的為之，但「偷換概念」一般是有意識的為之。請看以下的案例。
在立委侯選人Ａ的政見發表會中，
記者詢問：為什麼你不支持同性婚姻？
立委侯選人Ａ回答：嗯，我想這是因為我成長環境使然。
在上述記者和立委侯選人Ａ的對話中，記者詢問：「為什麼」你不支持同性婚姻？在這裡「為什麼」有二種解讀
一、「解釋」不支持同性婚姻的「原因」
二、「論證」不支持同性婚姻的「理由」
立委侯選人Ａ回答如果是作「解釋」，就不必為自己成長環境負責。如果是論證，立委侯選人Ａ則須進一步為自己立場，提出理由去辯護。
我想記者原意是請立委侯選人Ａ，「論證」不支持同性婚姻的「理由」，而立委侯選人Ａ則巧妙的利用語詞歧義，有意識的「偷換概念」，將「為什麼」採用「解釋」不支持同性婚姻的「原因」，來巧妙迴避記者的詢問。
再來看一個「混淆概念或偷換概念」例子。台灣夏季高溫炎熱，不少辣妹喜歡穿著露肚裝、短褲，顯示細腰、美腿，吸引不少男生的目光，但又有不少女生討厭被人盯著看的感覺。所以就有人說：「愛穿就不要怕被看，怕被看就不要穿。」你認為如何呢？就邏輯上說是沒問題的，如果愛穿（Ｐ），就不要怕被看（Ｑ），Ｐ→Ｑ；如果怕被看（～Ｑ），就不要穿（～Ｐ），前者是肯定前件論證，後者是否定後件論證，都是有效論證。「怕被看就不要穿」這句話，有讓聽者誤以為什麼都不要穿，語義上有誤導的嫌疑（違反同一律）。
穿不穿只有二種選擇，要麼穿（露肚裝、短褲），要麼什麼都不穿，如果穿當然吸引目光，如果不穿，肯定吸引更多目光，所以無論妳穿或不穿，都將吸引目光。小姐你怎麼選呢？
當然，只要語氣不輕薄，適時輕鬆的話語博得一笑，無傷大雅，也無不可。
再舉幾個「混淆概念或偷換概念」的論證如下：
再看看白馬非馬這經典案例。這是中國古代名家代表人物公孫龍提出的著名論點，他認為「白馬」不等於「馬」，因為「白馬」包含了「白色」和「馬」兩種屬性，而「馬」只是一種屬性。實際上，這種說法實際上是混淆了「是」的概念，在「白馬是馬」這句話中，「是」是「屬於」的意思，亦即白馬屬於馬這個類別；而公孫龍則將「是」解釋成「等於」的關係，因此得出「白馬不是馬」的結論。
以下幾個案例，是一般邏輯書籍、或網路中，經常可看到的「混淆概念或偷換概念」例子。
大學是分布於台灣各縣市的
台灣大學是大學
所以台灣大學是分布於全國各地的
幸福是生命的終點
生命的終點是死亡
所以幸福是死亡
開心果很香很好吃
小明是家裡的開心果
所以小明很香很好吃
二、「混淆議題或偷換議題」案例：
是否還記得第四集，EP04-邏輯日常生活應用之一：是否「小朋友回家後應該先寫功課」中之案例，就讓我們來回憶一下：
場景：忙了一天剛下班回到家的媽媽，一進家門就看到上小學的兒子在客廳玩電動，而不是在房間寫功課。
媽媽生氣的說：你下課回家後怎麼不先寫功課，整天就知道玩電動。
兒子回了一句：媽，妳下班回家後，不也是先看電視嗎？
媽媽說：我上班八小時很累，回家先休息一下！
兒子馬上回應：妳上班八小時很累，我上課八小時也很累！
在這兒，母親原先設定的議題（雙方爭議的焦點）為：是否「小朋友回家後應該先寫功課」，被兒子轉移為：是否「下班或下課後可以先休息」。兒子的這一句話：「媽，妳下班回家後，不也是先看電視嗎？」犯了「相似非難（你也一樣）」謬誤，沒有針對母親的話回應，而採「妳也跟我一樣」來反擊，這同時違反了邏輯四大定律「同一律」中之「偷換議題（轉移議題）」，母親沒有查覺，落入了兒子的陷阱而不自覺，慘啊。
再來看一個「混淆議題」的例子。甲、乙兩方人馬在爭論：是否「應該廢除死刑」，甲方提出，維持死刑，可有效嚇阻犯罪、降低犯罪率；然乙方不認可，雙方就此吵的不可開交。結果雙方由原先之議題：是否「應該廢除死刑」，轉換成爭議：是否「維持死刑，可有效嚇阻犯罪、降低犯罪率」。
了解了「同一律」，為了避免在討論或論證時違反同一律，我們應該注意以下幾點：
一、確保概念或關鍵字的一致性：在同一個論證或思維過程中，使用的概念或關鍵字應該保持前後一致，不能隨意改變其內涵或外延。例如，在討論「大學」這個概念時，應該明確「大學」這個概念或關鍵字，是「集合名詞：指所有大學的集合」，還是指涉特定的單一學校，例如「台灣大學」。
二、避免混淆概念或偷換概念：為杜絕「達到混淆視聽為目的」的論證，在論證過程中，應該避免使用似是而非的概念，來替代原來的概念。
三、明確議題，避免偷換或混淆議題: 論證時，應當確保議題明確，並且自始至終都圍繞著同一個議題進行討論，不能在未加說明的情況下，故意轉移或改變討論的主題。
總之，要做到「同一律」的要求，需要在思維和論證時，保持概念和議題的清晰和一致，避免使用模糊或容易產生歧義的語言，才能夠進行有效的溝通和論證。
下集我們將聊聊：「充分條件」和「必要條件」，敬請期待。
關鍵字：同一律、混淆概念、偷換概念、混淆議題、偷換議題、轉移議題、語詞歧義
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
EP04-邏輯日常生活應用之一：是否「小朋友回家後應該先寫功課」
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/clvyivab001au01wgcewgfgfn
認識「同一律」，快速看清事物本質，太漲知識了
https：//kknews.cc/news/xmm9k2r.html
白馬非馬 公孫白馬
https：//kknews.cc/history/mprr4ng.html#google_vignette
維基百科：白馬非馬
https：//zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%99%BD%E9%A9%AC%E9%9D%9E%E9%A9%AC
中共的詭辯術
https：//www.secretchina.com/news/b5/2019/10/09/909610.html
維基百科：歧義謬誤
https：//zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A7%E7%BE%A9%E8%AC%AC%E8%AA%A4
【老九散講】22、如雷貫耳的邏輯學四大定律
https：//kknews.cc/news/93p9gbj.html
論證有效性分析邏輯錯誤的辨別誤區（一）：概念模糊與概念混淆
https：//kknews.cc/education/aabk6zn.html
涅槃謬誤 完美主義謬誤
https：//zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B6%85%E6%A7%83%E8%AC%AC%E8%AA%A4
Mail：artchen11@mail.com
Powered by Firstory Hosting