本集介紹

想要水光肌先把毛孔清乾淨！AQUALABEL水之印「胺基酸酵素洗顏蜜」無泡凝膠溫和分解毛孔髒污，敏弱肌也OK。洗後搭配經典5D彈力霜，一套搞定保濕彈潤。現在增量版限時 85 折，快入手養出居家水光肌！

https://fstry.pse.is/8lf6u5

—— 以上為 KKBOX 與 Firstory Podcast 廣告 ——

EP-S54-邏輯思維工程應用：「一式計價」真的省事？還是埋了地雷？

　　本集目的在剖析公共工程承攬契約中，因「一式計價」或「乙式計價」所引發的爭議。此類爭議不僅是工程實務中頻繁發生的糾紛類型之一，更涉及複雜的契約解釋、風險分配與成本歸屬，其判決結果直接影響工程總成本的增減，更牽動著業主（機關）與承攬人（廠商）雙方的權益。
　　為此，本集整合多則法院判決與實務見解，從法律性質、法院判斷核心，進行系統性的梳理與分析。我們的目標是為業主與承攬人提供一套清晰、具體且可操作的策略，並進一步提出事前風險管理建議，期能防患於未然，並在爭議發生時，能更有效的解決爭端。

　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。

　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。
「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/

EP-S54-邏輯思維工程應用：「一式計價」真的省事？還是埋了地雷？

　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！

　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。

　　本集目的在剖析公共工程承攬契約中，因「一式計價」或「乙式計價」所引發的爭議。此類爭議不僅是工程實務中頻繁發生的糾紛類型之一，更涉及複雜的契約解釋、風險分配與成本歸屬，其判決結果直接影響工程總成本的增減，更牽動著業主（機關）與承攬人（廠商）雙方的權益。
　　為此，本集整合下列法院判決與實務見解，從法律性質、法院判斷核心，進行系統性的梳理與分析。我們的目標是為業主與承攬人提供一套清晰、具體且可操作的策略，並進一步提出事前風險管理建議，期能防患於未然，並在爭議發生時，能更有效的解決爭端。

　　本集參考判決如下，判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
　臺灣高等法院 107 年度重上字第 741 號民事判決
　最高法院110年度台上字第1814號民事判決
　最高法院 113 年度台上字第 692 號民事判決
　臺灣高等法院 112 年度建上更一字第 6 號民事判決
　臺灣高等法院 花蓮分院 110 年度建上更二字第 3 號民事判決
　臺灣高等法院 臺中分院 111 年度建上字第 83 號民事判決

壹、「一式/乙式計價」之法律性質與風險解析

一、基礎概念之釐清

　　在探討爭議策略之前，首要之務是清晰理解「一式/乙式計價」的法律本質及其內建的風險分配機制。這種計價方式並非僅是計價上的分類，其背後代表了契約雙方對於特定工程項目不確定性風險的預先安排。本節將從契約出發，釐清這種計價方式的核心精神，與其在工程實務中扮演的角色，為後續的爭議分析奠定堅實的基礎。

二、核心精神與適用情境

　　根據工程實務與相關見解，茲將「一式/乙式計價」這種計價方式，區分為二種類型，其說明整理如下。
　1.類型一：假設工程
　　．定義：多因工作項目性質因素，導致事前無法精確計算其所需的人力、機具、材料及工作數量，或因施工方式尚未完全確定，故採包裹式計價。
　　．常見適用項目：工地辦公室、拆除工程、臨時排水防災設施、測量放樣、交通維持等項目。
　　．單價分析表之角色：單價分析表僅為業主估算單價的大約標準。若業主於結算時，堅持依此表逐項丈量計價，則無異於將契約性質變更為「實作實算」，此舉已與當初編列一式計價項目之目的不符。

　2.類型二：工程相關管理費
　　．定義：其契約精神在於，當原合約之設計、規定及投標條件均未變更的前提下，不論承攬人實際施作數量為何，業主均給付一筆固定的金額。
　　．常見適用項目：稅捐、利潤、工程管理費、品質管理費、工程保險費等項目。
　　．單價分析表之角色：依契約個案約定。

三、風險分配原則

　　「一式計價」的核心精神在於風險的預先分配。在契約條件（如設計、施工環境）不變的前提下，關於實作數量與預估數量之間的差異風險，原則上由契約雙方各自承擔。
　•對承攬人而言：若實際施作數量少於預估，仍可領取約定的一式金額，此為其利得。
　•對業主而言：若實際施作數量大於預估，僅需支付約定的一式金額，此為業主的保障。
　　這種設計目的在簡化計價程序，避免在數量難以精算的項目上，耗費過多的管理成本。然而，當變動超出了一般風險的可預期範圍，或契約文件本身存在矛盾或有岐義時，爭議便隨之而來。

　　綜上所述，雖然「一式」或「乙式」的計價原則看似明確，但在複雜的工程實務中，當契約圖說的要求與價目表的編列發生矛盾或岐義，或施工條件發生非當事人所能預料的重大變化時，爭議便由此而生。下一節，我們將探討法院如何處理這些爭議。

貳、司法實務

一、契約解釋與「漏項」對決「隱含」之爭

　　法院對於「一式計價」爭議，其首要任務便是進行契約解釋。若契約約定某項目為「一式」，原則上包含完成該功能所需的一切工料；但若能證明該項目中確有「漏列」且未隱含於其他項目中，承攬人仍有追加請求之空間。

　案例一：法院認定為「一式計價」
　　依「臺灣高等法院107年度重上字第741號民事判決」，儘管該判決部分內容後續經最高法院發回更審，其針對一式計價與情事變更原則的見解仍具重要參考價值。
　•案情概述：承攬人主張，其得標承攬宿舍整修工程，預期拆除的牆體為「1/2B紅磚牆」，但現場實際為質地更堅硬的「空心磚牆」，導致拆除成本大幅增加，因此請求追加費用。
　•法院見解：法院駁回了承攬人的請求。其理由在於，系爭契約的詳細價目表就「原有牆面含門窗拆除」項目採「一式計價」，且並未標明牆體的具體材質，另法院引用契約施工規範「任何建造一完整可用系統所需之費用...視為已包含在某項既定付款項目內」之條款。法院認為，這代表無論實際拆除的牆體是紅磚牆還是空心磚牆，承攬人均應依約定之一式價格完成拆除工作。牆體材質的差異，被視為承攬人在投標前應自行評估的商業風險。

　案例二：法院認定為「漏項」
　　在「臺灣高等法院112年度建上更一字第6號民事判決」中，該案的核心爭議點可歸納如下：
　•案情概述：景觀區鋪面工程要求施作「15cm+15cm 碎石級配底層」；冷卻水塔圍籬木作格柵需安裝於「H型鋼構」之上；冷卻水塔基礎承攬人應依設備條件自行設計並施作「基礎結構體」。上述三項工作的共通點是：契約圖說要求施作，但詳細價目表或單價分析表中卻未編列對應費用。此時，承攬人主張應追加給付，而業主則抗辯該費用已包含在「一式或乙式」計價的總價內。
　•法院見解：法院最終支持了承攬人的追加請求。其判斷的法律基礎，源自於對系爭契約的規定：契約已載明應由廠商施作或為完成履約所必須者，廠商原則上仍應負責施作，「如經被業主確認屬漏列且未於其他項目中編列者，得以變更設計增加之」。法院首先確認工作為必要項目，次則檢視價目表與單價分析表，確認其中確實沒有為這些必要工作編列費用，最後法院認定，這些工作項目完全符合了契約條款中「漏列」與 「未於其他項目中編列」這兩個構成要件。既然契約已明定此種情況的處理方式，業主就應當透過變更設計程序，給付承攬人實際施作的工程款。

二、工期展延下之間接成本請求攻防

　　工程延期幾乎是大型專案的常態。然而，延期不僅僅是時間的推移，更伴隨著持續性的成本支出。其中，管理費、品管費、工地辦公室租金、保險費等以「一式計價」編列的項目，是否應「因非可歸責於承攬人的工期展延」而獲得補償，長久以來是實務上的爭議熱點。我們將分析法院如何細緻地界定補償範圍，並釐清「可歸責性」的舉證與認定在其中的關鍵作用。

　1.法院見解：區分與「時間」相關及與「工作量」相關之費用
　　法院在處理此類請求時，並非一概而論，而是採取了更為細緻的區分標準，核心在於判斷該「一式計價」項目費用的發生，究竟是與「時間長短」直接相關，還是與「工作量多寡」直接相關。綜合「臺灣高等法院花蓮分院110年度建上更二字第3號民事判決」及相關實務見解，可歸納如下：
　　①費用性質：與工期長短直接相關(可請求按比例增加)
　　．說明與法院見解：此類費用在停工或展延期間，即便沒有實質產出，仍需持續支出以維持工地運作。法院傾向支持承攬人按非可歸責的停工或展延日數比例，請求增加給付。
　　．常見項目舉例：勞工安全衛生費、工程品質管制費、工地辦公室及設備租用、工程保險費、交通安全維持費等。
　　②費用性質：與完成工作量相關(原則上不予增加)
　　．說明與法院見解：此類費用被認為是完成特定工作總量所對應的報酬，其計算基礎是完成的工作多寡，而非耗時長短。除非契約另有約定，否則工期延長本身不應導致此類費用的增加。
　　．常見項目舉例：利潤、管理費(不同見解)、稅捐(視其計算基礎而定)。
「管理費」之所以存在不同見解，係因其組成複雜。部分管理成本（如工地主任、行政人員之固定薪資）與時間長短直接相關；另一部分（如與採購、分包相關之管理活動）則可能與實際完成的工作量更為相關。因此，在訴訟中需視個案具體分析其組成，方能精準主張。

　2.「可歸責性」的舉證與認定
　　請求展延期間的間接成本補償，其成敗關鍵在於證明工期延宕「非可歸責於己方」且「可歸責於對方」。法院對此的審查極為嚴格，會深入探究延期背後的根本原因。
　　「最高法院113年度台上字第692號民事判決」便是一個典型例子。該案中，針對因「排水系統變更設計」所造成的工期展延，法院指出，必須釐清變更設計的根本原因：
　•究竟是因地方主管機關提出新要求（可能屬於不可歸責於雙方的事由）？
　•還是因為業主原設計本身存在錯誤，導致後續必須配合主管機關要求進行改正（此情況下，業主即具有可歸責性）？
　　法院強調，不能僅接受表面的事由（如「外部單位因素」），而必須追溯責任源頭。承攬人若要成功求償，必須提出證據，例如會議紀錄、來往函文等，證明延期的根本原因可歸責於業主。反之，業主在抗辯時，也需要舉證說明延期事由非己方所能控制。

三、「一式計價」的變更限制

　　公共工程常見「一般條款」約定，限制一式計價項目的調整。法院傾向嚴格遵守此類契約自由約定。
　　參考最高法院113年度台上字第692號民事判決，若契約明文約定「詳細價目表工作項目列為乙式者...概按契約單價給付，不予變更或增減」，則即便工程數量有變動，承包商亦不得請求追加「品管人員」、「品質管制試驗費」等乙式費用。法院認為承包商投標時已知悉相關費用包含在一式項目中（如委外試驗費包含在品質管制費中），應受契約拘束。
　　雖然契約規定一式項目不調整，如廠商確認該項目是屬於契約中的「例外」項目。法院判決中也認可，例如：「安全衛生及環保費用」、「交通維持」等若列為例外，則仍可爭取調整。

參、給業主與承攬人之建議

一、從被動應訴到主動管理

　　我們的最終目的，不僅是分析法律爭議，更在於提供可操作的行動建議。法律訴訟往往是成本高昂且曠日廢時的最終手段。真正的贏家，是那些透過精密的契約管理與履約溝通，從源頭避免爭議的人。以下建議目的在幫助契約雙方，在爭議發生前防患未然，並在爭議發生後能有效解決爭端。

二、對業主（機關、訂作人）之建議

　👉契約擬定階段：
　•明確計價範圍：在詳細價目表或施工規範中，應盡可能明確定義「一式」或「乙式」項目所包含的全部工作內容。可加註如「包含為完成本項工作所需之一切必要附屬工作、材料及機具」等文字，以最大限度壓縮因「漏項」或「隱含成本」所引發的爭議空間。
　•釐清單價分析表效力：為鞏固一式計價的精神，可在契約中明確約定「單價分析表」僅供機關內部估價或投標參考，不作為最終結算時實測實核之依據，避免承攬人主張「漏項」或將一式計價變相改為實作實算。

　👉履約管理階段：
　•審慎核定工期展延：在核准任何工期展延或停工申請時，應在公文中詳實記錄事由，並客觀陳述責任歸屬。避免在文件中作出對己方不利的責任自認，例如輕率承認「因設計疏失」。
　•堅持正式書面溝通：所有工程指示、設計變更、會議結論均應留下正式的書面紀錄（函文、會議紀錄），並經雙方簽認。避免口頭承諾或非正式溝通，以免日後引發「言詞指示不當（擬制變更）」的爭議。

　👉爭議處理階段：
　•主張風險承擔義務：在訴訟中，應強力主張承攬人於投標前負有詳盡審閱圖說、勘查現場的義務。對於可預見的施工困難或內在性質差異（如牆體材質），應論證其風險成本理應已計入標價，屬於承攬人應承擔的風險。
　•善用專業鑑定程序：針對具有高度技術性的問題，如施工可行性、成本合理性、漏項判斷等，應主動向法院聲請公正第三方專業機構進行鑑定，以客觀、專業的證據來支持己方主張，強化說服力。

三、對承攬人（廠商）之建議

　👉投標準備階段：
　•執行詳細圖說比對：投標前應投入足夠的資源，由專業人員仔細比對契約圖說、施工規範與詳細價目表。一旦發現圖說有要求、但價目表未編列的潛在「漏項」，或數量估算有顯著不符之處，應在投標前的釋疑階段，以書面方式正式請求業主澄清。
　•審慎評估隱含成本：對於所有「一式/乙式計價」項目，切勿僅憑表面價格判斷。應充分評估所有可能的隱含成本（如附屬工作、介面整合）與潛在的施工風險，並將其合理地反映在最終的投標報價中。
　👉履約管理階段：
　•踐行及時書面通知義務：依據民法第509條之精神，一旦在施工中發現設計錯誤、業主指示不當，或任何可能影響工期、成本之情事，應立即以正式書面（如施工日誌、函文）通知業主及監造單位，並詳述事由與可能的影響。這是保存證據、劃清責任最關鍵的一步。
　•建立詳實成本紀錄：對於因可歸責於業主原因所造成的額外工作或停工，應建立獨立且詳實的成本紀錄。單獨記錄因此增加的人工、機具、材料及管理費用，並盡可能保留相關單據，這將是日後求償時最有力的證據。
　👉爭議處理階段：
　•精準定位請求權基礎：根據案情事實，將訴訟主張的核心精準定位於成功率較高的法律基礎上，例如主張「契約漏項且未於他處編列」，或請求「非可歸責事由之工期展延費用補償」，而非輕易訴諸適用門檻極高的「情事變更原則」。
　•主動引用有利判決與鑑定：在訴訟策略上，應主動蒐集並向法院提出支持己方主張的判決先例，以引導法官的判斷方向。同時，積極聲請對己方有利的專業鑑定，透過客觀證據來彌補法律論述的不足，以提高勝訴機率。

-------------
　　法院對於工程承攬契約中的「一式/乙式計價」爭議，確立了概括性承受與風險分擔原則：即「一式計價」目的在方便結算，原則上包含完成「完整且功能完整」工作項目所需的一切人工、材料、機具及事務費用，即使細項未列明，亦視為已包含在內，承攬人不得僅因實際施作條件（如隔間牆材質）與圖說略有不同而請求追加費用，法院通常認為此類材質差異非屬罕見，不構成顯失公平；法院強調，此類計價方式下，實作數量與原合約預估數量的差異，應由當事人自行承擔風險，原則上不論實作數量多寡均給付一定金額。
　　然而，若工程項目確屬契約圖說載明應施作，但在詳細價目表或單價分析表中完全「漏列」且無法從其他項目中找到對價，則承攬人得循變更設計程序，依實際施作數量請求給付工程款。針對工期展延的爭議，若因非可歸責於廠商的事由導致停工或延長工期，與時間高度相關的「一式」間接費用（如工地管理費、勞安費、交通維持費、品管費、環境保護費），法院支持按延長日數比例計算予以補償，此類費用應視為機關的「補償責任」，而非損害賠償，並適用承攬報酬的2年時效；但與時間無關的一次性費用通常難以請求補償。在契約結算時，列為「一式」的稅捐、利潤或管理費，通常應依工程結算總價與契約總價的比例增減；但對於已獨立完成的「一式」工項（如工地組合屋架設），則不應因主體工程進度未達100%而按比例扣減；對於需按頻率執行的「一式」項目（如施工測量及放樣），若未依約定次數完成，則應按實際完成次數的比例扣減該款項。

　　本文稿由 AI 協助生成。

　　如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！

　　本集關鍵字：#承攬契約 #一式計價 #乙式計價 #漏項 #工期展延 #比例補償 #違約金 #概括承受 情事變更原則 #民法第509條

　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。

　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

工程採購契約範本(1131226)
https://www.pcc.gov.tw/content/index?type=C&eid=9812&lang=1

公共工程技術服務契約範本(1131226)
https://www.pcc.gov.tw/content/index?type=C&eid=9817&lang=1

機關委託技術服務廠商評選及計費辦法
https://lawweb.pcc.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL000676

工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/content/list?eid=9807&lang=1

工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304

工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」

司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

民法第509條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=B0000001&norge=509

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
Mail：artchen11@mail.com

Powered by Firstory Hosting