跟我一起讀判決,談論法律大小事
想了解更多法律資訊,歡迎分享、訂閱!
📌一起讀判決:最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱 👉 https://judgement.com.tw/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw
📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/
📌法律試金石:法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/
📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone
📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
📌蕭奕弘律師事務所👉 https://attorney.idozone.com.tw/
Powered by Firstory Hosting
上一次奕弘跟宇修討論了憲法判決過後,已經完成修法或是救濟的案件;今天,我們要更進一步討論還在修法程序中的案件,包括了:📌唯一有責配偶離婚的民法修正案📌廠場工會成立要件的工會法修正案📌販賣第一級毒品的刑法修正案📌強制採尿的刑事訴訟法修正案📌重新計票的公職人員選舉罷免法修正案📌代理教師年資提敘案健保資料庫的案件,因為內容非常豐富,所以奕弘跟宇修決定另外專開一集來討論,請大家之後繼續鎖定我們的頻道唷!在這一集,你將會聽到:📌現行關於離婚的規定、實務運作以及將來的修法方向📌各工會對於廠場工會的修法,意見大不同📌販賣第一級毒品的刑法修正案,還有哪些未竟之功?留言告訴我你對這一集的想法: https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments跟我一起讀判決,談論法律大小事想了解更多法律資訊,歡迎分享、訂閱!📌一起讀判決:最新重要實務判決資訊免費電子報訂閱 👉 https://judgement.com.tw/subscribe/Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw📌1分鐘法律教室[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/📌法律試金石:法律初學者的好夥伴[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/📌蕭奕弘律師事務所👉 https://attorney.idozone.com.tw/Powered by Firstory Hosting
「憲法奕修你」回來囉!憲法法庭暫時沒有新的判決,因此奕弘跟宇修,決定來跟大家追蹤那些在憲法判決過後,後續已完成修法、或是尋求救濟完畢的原因案件。這集討論了三個案件,分別是:幽靈人口案、侮辱公務員罪及侮辱職務罪案、消防員考試身高限制案。之後,我們也會追蹤正在修法的那些憲法判決案件,請不要錯過囉!在這一集,你將會聽到:一、幽靈人口案中,唯一一件被憲法法庭廢棄判決的華航員工案,最後判決無罪。二、侮辱公務員職務罪被憲法法庭宣佈違憲之後,卡神楊蕙如侮辱外交官的案件,最後免訴。三、女性消防員身高限制案遭到宣告違憲後,考試院修正招生簡章,刪除身高限制;憲法判決聲請人的原因案件勝訴。留言告訴我你對這一集的想法: https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments----------------------------想了解更多法律資訊,歡迎分享、訂閱!📌一起讀判決 👉 https://judgement.com.tw/📌最新重要實務判決資訊免費電子報訂閱 👉 https://judgement.com.tw/subscribe/Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw📌1分鐘法律教室[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/📌法律試金石:法律初學者的好夥伴[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/Powered by Firstory Hosting
日前,「一起讀判決」粉絲專頁分享了一起涉及 「禁止轉掛派遣工」 的訴訟案件,該案由派遣勞工對臺北地檢署提起訴訟,並在一審勝訴。此外,這也是全台首例適用《勞基法》第 17-1 條的判決,引發廣泛關注。這起案件的迴響十分熱烈,顯然公務機關濫用勞動派遣的狀況,確實讓許多人感同身受。因此,Stella 將在本集深入解析這起案件,並帶大家了解 2019 年勞動基準法針對 「假派遣、真僱用」 所進行的兩次修法,重點包括:第 17-1 條禁止轉掛派遣工、第 22-1 條工資給付補充責任,以及第 63-1 條職業災害的連帶責任。在這一集,你將會聽到:📌2019年的勞基法兩次修法,納入了哪些保護派遣勞工的規範?📌勞動基準法第 17-1 條如何防止「假派遣、真僱用」?📌臺北地檢署為何違法?法院怎麼判?別讓「假派遣」影響了你的權益,一起來了解這場關鍵的法律攻防!留言告訴我你對這一集的想法: https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments----------------------------想了解更多法律資訊,歡迎分享、訂閱!📌一起讀判決:📌最新重要實務判決資訊免費電子報訂閱 👉 https://casebf.com/subscribe/Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw📌1分鐘法律教室[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/📌法律試金石:法律初學者的好夥伴[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/Powered by Firstory Hosting
遺贈稅法第15條規定,被繼承人在死前兩年內贈與給配偶的財產,會被視為遺產來課稅,元配利用這招反擊先生外遇所生下的女兒,使得這名非婚生子女,雖然繼承1500萬的遺產,但必須付出5700萬的遺產稅。 另外一個案件則是,被繼承人生前兩年贈與給配偶的財產,必須加計入被繼承人的遺產總額,而沒有遺贈稅法第17-1條的適用,導致繼承人必須繳納更多的遺產稅,這是否有公平性的問題? 此外,奕弘跟宇修也觀察到,這是次的憲法判決,罕見地有教授擔任聲請人法官的訴訟代理人,參與本案的憲法訴訟說明會。在這一集你可以聽到: 一、遺產稅是透過徵稅的手段,讓財富間的代間流動,可以更符合社會重分配的效果,但卻發生了非預期的效果?二、擬制遺產是否有違反量能課稅的原則?三、楊惠欽大法官針對剩餘財產分配請求權的案件,提出了唯一的一份不同意見書,他的理由是什麼?留言告訴我你對這一集的想法: https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments----------------------------想了解更多法律資訊,歡迎分享、訂閱!📌一起讀判決:📌最新重要實務判決資訊免費電子報訂閱 👉 https://casebf.com/subscribe/Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw📌1分鐘法律教室[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/📌法律試金石:法律初學者的好夥伴[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/----------------------------Powered by Firstory Hosting
蔡醫師所經營的醫美診所,因收取「除毛療程」的一次性費用而被台北市衛生局開罰,蔡醫師認為,對收費方式的管制,侵犯了他的工作權和契約自由。 衛生福利部則主張,醫療法規範醫療機構的收費標準和項目,是為了維護民眾的健康權、生存權和人性尊嚴,避免醫療費用過高。蔡醫師的預收費用方式並未經過核定,屬於擅立收費項目。 大法官是怎麼思考這件事情的呢? 而這次憲法法庭在審理案件的期間,舉行了「說明會」,這跟「言詞辯論」有何差異? 在這一集你將會聽到: 一、醫師公會及衛福部的主張二、醫療法規範醫療費用的目的,除了保障民眾權益之外,還有哪些考量?三、法律明確性原則和比例原則如何應用在這個案例中?留言告訴我你對這一集的想法: https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments----------------------------想了解更多法律資訊,歡迎分享、訂閱!📌一起讀判決:📌最新重要實務判決資訊免費電子報訂閱 👉 https://casebf.com/subscribe/Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw📌1分鐘法律教室[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/📌法律試金石:法律初學者的好夥伴[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/----------------------------Powered by Firstory Hosting