一起讀判決

112年憲判字第13號認為，《毒品危害防制條例》第四條第一項前段：「……販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。」不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。 　 於是今年7月，法務部提出了新修正的《毒品危害防制條例》草案。然而，民間司法改革基金會認為，這部草案，沒有針對不同的毒品危害，對應到不同的量刑。 　 為什麼法務部「複製貼上」憲法法庭的判決，卻引發更多疑慮呢？ 　 這集憲法奕修你，加入了長期關心《毒品危害防制條例》的民間司法改革基金會的呂政諺律師，來跟我們聊一聊，法務部的修法草案，還有哪些地方可以更精進。 　 這一集你將會聽到： 📌法務部新修正的《毒品危害防制條例》有哪些內容？ 📌為什麼宇修會說這是「鋸箭式的修法」？ 📌所謂「販賣、運輸、製造」毒品，在實務判決上，有哪些值得注意的地方？ 📌《毒品危害防制條例》的減刑規定，應該要怎麼制定比較好？ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！ 📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊 免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/ Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/ Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw 📌1分鐘法律教室 [IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/ 📌法律試金石：法律初學者的好夥伴 [FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/ [IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/ 📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone 📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ Powered by Firstory Hosting

8/30上午，柯文哲遭到北檢的搜索，接著到廉政署、北檢，8/31凌晨兩點，經檢察官當庭逮捕。 　 後來，柯文哲聲請提審，被法院駁回；緊接著北檢提出了羈押聲請，並且限制閱卷；原本外界以為北檢勢在必得，沒想到9/2凌晨三點，法院駁回羈押聲請，柯文哲無保請回。 　 在這70小時內，柯文哲和他的辯護人跟偵查機關的攻防你來我往，彷彿刑事訴訟法的教科書在眼前搬演。 　 這一集，奕弘跟一位曾經也被限制人身自由的神秘嘉賓，一起來討論這頗具意義的70小時，背後所隱含的各種法律問題。 　 這一集你將會聽到： • 限制人身自由的24小時，是怎麼起算的？ • 可以拒絕司法警察跟法官的夜間偵訊，但不可以拒絕檢察官？ • 拒絕夜間偵訊就會被當庭逮捕，真的假的？ • 什麼是提審？ • 羈押的四要件，缺一不可 • 什麼是羈押的「拘捕前置原則？」 • 為什麼在羈押審查程序中，檢察官可以限制或禁止閱卷？ • 柯文哲被無保請回的理由是什麼？ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！ 📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊 免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/ Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/ Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw 📌1分鐘法律教室 [IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/ 📌法律試金石：法律初學者的好夥伴 [FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/ [IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/ 📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone 📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ Powered by Firstory Hosting

繼第11集奕弘跟宇修分析了國會職權法案的修法程序，這一次，要來討論總統赴立法院進行國情報告。 　 在1997年第四次修憲之前，學者普遍認為我國屬於修正式內閣制，但是在第四次修憲之後，總統提名行政院長人選，可不經立法院同意，在此之後，大多數的學者認為，台灣逐漸偏向雙首長制。 　 以台灣的憲政制度來說，總統跟立法院之間，是否存有責任關係呢? 新修正的國會職權法案，要求總統要赴立法院進行國情報告，這到底是一個強制性的規定，還是訓示規定呢？總統不去可以嗎？ 　 這一集你將會聽到： －內閣制、總統制與雙首長制的區別 －台灣憲政制度的轉型過程 －李登輝時代的國情報告是如何進行？ －總統的國情報告，是總統的權利，還是立法院的權利？ －雖然四位專家學者的立場各有不同，但他們在國情報告上，居然都有一個共識？ 　 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！ 📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊 免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/ Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/ Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw 📌1分鐘法律教室 [IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/ 📌法律試金石：法律初學者的好夥伴 [FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/ [IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/ 📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone 📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ Powered by Firstory Hosting

你知道有一群人的工作年資，一直無法累計嗎? 代理教師就是其中之一。 　 雖然各級學校規定代理教師只能夠佔全校教師總額的8%，但因為少子化等因素，實際上的狀況早已超過這個數字。 　 代理教師肩負起跟正式教師相當的教學任務跟行政工作，但因為法規範不足，導致他們的敘薪年資始終無法累計，影響工作權和財產權。 　 8月9日的憲法法庭針對代理教師年資案進行憲法判決，認定雖然教育部的法規範沒有違反法律明確性，但是在中央及地方的權力分立，以及平等權上，已經違憲。 　 這一集，我們特別邀請吳明潔老師跟樹理老師一起來對談，他們兩位同時也具有律師資格，並經營社群平台，推廣法律普及。 　 讓我們一起來聽聽代理教師的敘薪年資問題吧，也歡迎大家追蹤吳明潔老師跟樹理老師的粉絲專頁及IG喔！ 📌樹理老師 https://www.facebook.com/eduxlaw https://www.instagram.com/eduxlaw/ 　 📌吳明潔老師 https://www.facebook.com/lawyeredu https://www.instagram.com/edu_lawyer/ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！ 📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊 免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/ Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/ Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw 📌1分鐘法律教室 [IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/ 📌法律試金石：法律初學者的好夥伴 [FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/ [IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/ 📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone 📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ Powered by Firstory Hosting

8月6日，憲法法庭針對立法院職權行使法的憲政爭議，召開言詞辯論。 奕弘跟宇修打算針對這次的釋憲案進行深入探討，但無奈爭點實在太多，因此這集先討論第一個爭執點：修法過程，有沒有重大明顯瑕疵而無效？之後再陸續談其他爭點。 此外，依照憲法訴訟書狀規則規定，聲請狀、答辯狀、言詞辯論狀等書狀都有頁數限制，但這次憲法法庭將超過限制的部分，不予公開，這部分也來聽聽兩人怎麼看吧。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！ 📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊 免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/ Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/ Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw 📌1分鐘法律教室 [IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/ 📌法律試金石：法律初學者的好夥伴 [FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/ [IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/ 📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone 📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ Powered by Firstory Hosting