Description

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「邏輯思維」工程應用系列，旨在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
本集我們將針對「設計圖說有瑕疵，該由承商來承擔責任嗎？」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清「設計圖說不一致的責任歸屬」爭議。

EP-S06-邏輯思維工程應用之六：設計圖說瑕疵，承商擔責？

嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！

「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。

本集我們將針對「設計圖說有瑕疵，該由承商來承擔責任嗎？」這一主題，藉由法院之判決，了解法院如何釐清「設計圖說不一致的責任歸屬」爭議。

我們將以「臺灣高雄地方法院93年度重訴字第197號民事判決」，及其後續訴訟判決為基礎，針對其中之「帽樑工程款」爭議事項，說明訴訟雙方（廠商、機關）的主張、法院判決結果及理由，並探討從本案中，我們可以學習到的經驗。

首先，摘要說明爭議案例源由如下：
機關：Ａ市政府
設計監造：Ｂ工程顧問公司
施工廠商：Ｃ營造公司
案由說明：
Ａ市政府委請Ｂ工程顧問公司，辦理「甲路段下水道改善工程」設計監造，工程由Ｃ營造公司承攬施作，施工中，因設計圖說有不一致，導致廠商已施作之「帽樑工項」，須拆除重作。廠商認為設計圖錯誤，拆除重作費用應由機關負擔；機關認為廠商施工錯誤，故拆除重作應由廠商自行承擔。

本案歷審裁判共二審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
臺灣高雄地方法院 93 年度 重訴 字第 197 號判決 97.01.11
臺灣高等法院高雄分院 97 年度 建上 字第 7 號判決 98.06.30

壹、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由

廠商主張：依據設計圖說中剖面圖所示，將帽樑依現況高程施作，並已完成部分帽樑 RC 澆置、鋼筋綁紮及模板組立工程。後因機關變更設計，要求拆除重作，故請求給付已完成工程費用以及拆除、運棄費用。
機關主張：剖面圖僅為示意圖，帽樑實際施作高程，應依據縱斷面圖為準。廠商未依據正確圖說施工，導致帽樑施作高程錯誤，因此要求其拆除重作，故不應給付相關費用。

貳、 針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁

廠商反駁：同一工程的不同設計圖說，應具有一致性，且互為補充。廠商已按照剖面圖所標示帽樑位置施作，並無錯誤。此為機關之設計圖錯誤，非施工單位責任。
機關反駁：廠商發現圖說疑義時，未依約定要求解釋，逕自施工，存在過失。且廠商已於竣工計價單上簽章，同意工程款結算結果，視為放棄此部分費用請求。

參、法院判決結果及理由

法院最終判決結果：機關應給付廠商帽樑工程款。理由如下：
1.法院認為，設計圖說中，剖面圖與斷面圖，關於帽樑施作位置的標示存在矛盾，且圖中標示現況高程與實際高程不符，導致廠商即使按照剖面圖施工，最終帽樑高度仍與斷面圖所示不符。
2.法院認為，設計圖說的不一致和錯誤，是導致廠商帽樑施作錯誤的主因，並非廠商施工方法錯誤，故判決機關應負擔相關費用。
3.針對機關有關於竣工計價單的抗辯，法院認為，廠商僅在竣工計價單上同意：整體工程款結算結果，並未表明放棄對帽樑工程款的請求，故不構成放棄請求。

肆、從本案中我們可以學習到什麼？

1.「清圖」的重要性
　「清圖」是指將設計圖進行疊合與比對，找出圖面之間的衝突與不一致。在工程開工後，廠商及監造單位都應進行「清圖」工作，「清圖」的重點在於：提前發現潛在的施工衝突，避免後續施工階段的錯誤，節省時間和資源，也避免爭議的產生。

2.重視施工中之溝通協調，及時釐清設計、施工疑義，並尋求解決方案
　在帽樑工程方面，雖然設計圖存在不一致，但廠商、監造在施工過程中，都未能及時發覺圖說上的問題，並主動與設計充分溝通和確認，導致問題未能及時解決。在發現問題後，設計、監造也未能及時與廠商溝通，釐清圖說疑義，正視設計存在的瑕疵，僅指責廠商施工錯誤，最終導致爭議擴大。

3.本案的爭執重點是「設計圖的不一致」是否有「誤導」廠商
對本案而言，設計圖的不一致，是一既存事實，訴訟雙方都不爭執。所以爭執的重點在於：「設計圖的不一致」是否會「誤導」廠商，造成施工錯誤，這也是雙方攻防的重點。當然，廠商想勝訴的前提是，能提出有力的證據，說服法官，「設計圖的不一致」確實會「誤導」廠商，造成施工錯誤。

本集重點在於探討：設計圖說瑕疵的責任歸屬。
雖然廠商有義務依照圖說施工，但如果圖說本身存在不一致，因而「誤導」廠商施工錯誤，法院認為：則應將這錯誤責任歸屬於機關。

如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！

本集關鍵字：變更設計、瑕疵、竣工結算

本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。

我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712

工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712

工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304

工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」

司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

Mail：artchen11@mail.com

Powered by Firstory Hosting