Description

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
　　本集我們將第一集（EP01-「海馬是魚」 or 「海馬不是魚」）的爭議，改寫模擬了小陳和小張分別以「海馬是魚」和「海馬不是魚」為論點進行辯論，並藉此介紹印度邏輯（因明）的架構和論證技巧（詳「EP06-揭開因明之謎：印度邏輯之旅」），並採用「立量破」和「顯過破」兩種反駁方法，分析了雙方論證的缺陷，指出其提供的理由不足以支持其主張。最後，我們鼓勵聽眾在提出自己觀點，說服他人接受時，應提出充足的理由支持其主張，並換位思考預設可能的反駁論點，以強化邏輯思辨能力。
　　以下是本集逐字稿，請參考。

EP10-海馬之謎：是魚類還是奇特生物爭議

　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！

　　本集我們將第一集EP01-「海馬是魚」 or 「海馬不是魚」，改寫成小陳和小張爭論「海馬是不是魚」，並採用第六集（「EP06-揭開因明之謎：印度邏輯之旅」）中所述的因明架構來分析。

　　此議題呈現的是見解（或主張、或意見）相反或不同的二方之爭論，雙方都各持理由，企圖說服對方接受自己的觀點。

　　小陳和小張爭論的議題：是否「海馬是魚」

　　小陳首先提出主張「海馬是魚」，以下是小陳和小張的對話：

第一回合：

　小陳：我主張「海馬是魚」，因為海馬有「鰭」，所以海馬是魚。
　小張：海豚也有鰭，但海豚不是魚，海豚和人一樣是哺乳類，所以海馬有「鰭」，不足以證明海馬是魚，你的主張不成立。
　小陳：待我想想，海馬有「鰭」有「鰓」，所以海馬是魚。
　小張：蝌蚪是兩棲動物青蛙的幼體，不是魚，牠們用鰓呼吸，也具有鰭，所以海馬有「鰭」有「鰓」，不足以證明海馬是魚的主張。
　小陳：因為海馬有「鰭」有「鰓」，且「終生生活在水中」，所以海馬是魚。
　小張：文昌魚、七鰓鰻，牠們用鰓呼吸，也具有鰭，且終生生活在水中，但文昌魚、七鰓鰻不是魚，你查查網路就知道我說的不假，所以你說的這些理由，都不足以證明海馬是魚的主張。

　小陳想了許久，再也想不出其它理由，用來證明自己「海馬是魚」的主張。

第二回合：

　小張：你無法證明「海馬是魚」，所以「海馬不是魚」。
　小陳：那你有什麼理由證明「海馬不是魚」。
　小張：因為海馬「沒有魚的形狀」，所以海馬不是魚。
　小陳：鰻魚的形狀像蛇不像一般的魚，但鰻魚是魚，所以「沒有魚的形狀」，不足以證明海馬不是魚的主張。
　小張：魚類的繁殖方式通常是體外受精，而海馬的繁殖方式是體內受精，雄性海馬具有育兒囊，雌性海馬將卵產在雄性海馬的育兒囊中，由雄性海馬負責孵化和養育幼體。在網路上都可證實我所說的。因為海馬的「繁殖方式與魚類有顯著的差異」，所以海馬不是魚。
　小陳：鯊魚繁殖方式除了一般的卵生外，還有卵胎生和胎生，其繁殖方式與魚類也有顯著的差異，但鯊魚是魚，因此你以海馬的「繁殖方式與魚類有顯著的差異」為理由，並不足以用來支持海馬不是魚的主張。

　小張想了許久，也想不出其它更好的理由，用來證明自己「海馬不是魚」的主張。

　你有沒有發覺，無論要證明「海馬是魚」，或「海馬不是魚」，說服對方接受自己的主張，還真是一件不容易克服的挑戰。

　　在第六集「EP06-揭開因明之謎：印度邏輯之旅」中，我們簡單介紹了「印度邏輯（因明）」的架構及其論證方法，同時也提到了，反駁對方論證有二種方法：

　　方法一（立量破）：提出一個「新論證」，並用一或多個理由（因），來支持這個新論證的「結論（宗）」，它與原論證結論不同或相反。
　　方法二（顯過破）：證明該論證所提出的某個理由或多個理由（因），不成立；或證明這些理由（因）「無法」支持結論（宗）的成立。

　　首先，我們採用「印度邏輯（因明）」的架構，分析一下小陳和小張爭論：

　小陳的論證架構：
　宗：海馬是魚
　因：海馬有「鰭」有「鰓」，且「終生生活在水中」
　喻：同法喻（小陳未說出來）　如果『有「鰭」有「鰓」，且「終生生活在水中」』，則『是魚』
　　　異法喻（小陳未說出來）　如果『不是魚』，則『沒有「鰭」、或沒有「鰓」、或不是「終生生活在水中」』

　小張的論證架構：
　宗：海馬不是魚
　因：海馬「沒有魚的形狀」；
　　　或海馬的「繁殖方式與魚類有顯著的差異」
　喻：同法喻（小張未說出來）　如果『「沒有魚的形狀」、或「繁殖方式與魚類有顯著的差異」』，則『不是魚』
　　　異法喻（小張未說出來）　如果『是魚』，則『「有魚的形狀」、且「繁殖方式與魚類沒有顯著的差異」』

　　從小張和小陳的對話中，我們可以了解，小陳所說的理由（因）：海馬有「鰭」有「鰓」，且「終生生活在水中」，和小張所說的理由：海馬「沒有魚的形狀」，或海馬的「繁殖方式與魚類有顯著的差異」，這些理由（因）都是事實，也都為對方所接受。

　　就小陳的主張（宗）「海馬是魚」，理由（因）為『海馬有「鰭」有「鰓」，且「終生生活在水中」』，小張則舉出了一個反例：「文昌魚、七鰓鰻，牠們用鰓呼吸，也具有鰭，且終生生活在水中，但文昌魚、七鰓鰻不是魚」，來證明小陳論證中的「同法喻」不成立。同時也證明了小陳所持的理由『海馬有「鰭」有「鰓」，且「終生生活在水中」』，無法證明「海馬是魚」的主張。

　　就小張的主張（宗）「海馬不是魚」，理由（因）為『海馬「沒有魚的形狀」；或海馬的「繁殖方式與魚類有顯著的差異」』，小陳則分別舉出了：「鰻魚的形狀像蛇不像一般的魚，但鰻魚是魚」，以及「鯊魚繁殖方式除了一般的卵生外，還有卵胎生和胎生，其繁殖方式與魚類也有顯著的差異，但鯊魚是魚」這二個反例，來證明小張論證中的「同法喻」不成立。同時也證明了小張所持的理由『海馬「沒有魚的形狀」；或海馬的「繁殖方式與魚類有顯著的差異」』，無法證明「海馬不是魚」的主張。

　　所以，二人都是採用「顯過破」中的方法，來破斥對方的主張，亦即證明這些理由（因）「無法」支持結論（宗）的成立；而不是，證明論證所提出的某個理由或多個理由（因），不成立。

再想想，如果小張將，海馬「沒有魚的形狀」，並且海馬的「繁殖方式與魚類有顯著的差異」為理由（因），證明「海馬不是魚」，小陳要如何反駁，你也替小陳想想，如果小陳無法反駁，是否就證明了小張的主張，「海馬不是魚」。

　　另外再想想，第二回合一開頭，小張說：你無法證明「海馬是魚」，所以「海馬不是魚」。這句話成立嗎？無法證明「海馬是魚」，是否可以證明「海馬不是魚」。

　　往後：如你有主張、or堅持、or提出、or論證某「觀點」，請先想好一個充分的理由（因），支持你的「觀點」（宗）。接著站在對方的立場（換位思考），想想如何反駁該論證，可提出據證證明該理由（因）不成立（為假），或提出一反例來反駁該理由（因）不足以支持結論（宗）成立。

　　摘要本集中提到的「邏輯思維」技巧如下：

　技巧一、反駁對方論證有二種方法：
　　方法一（立量破）：提出一個「新論證」，並用一或多個理由（因），來支持這個新論證的「結論（宗）」，它與原論證結論不同或相反。
　　方法二（顯過破）：證明該論證所提出的某個理由或多個理由（因），不成立；或證明這些理由（因）「無法」支持結論（宗）的成立。

　技巧二、當你提出一主張、堅持、論證某「觀點（宗）」時，請確保你有充足的理由（因）。

　邏輯四大定律：「同一律、矛盾律、排中律、充足理由律」，是邏輯思維的基礎，下集我們將首先聊聊「同一律」，敬請期待。

　關鍵字：印度邏輯、因明、立量破、顯過破

　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。

　謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

EP01-「海馬是魚」 or 「海馬不是魚」
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/clv4gbltd07l501w9fucsheds

EP06-揭開因明之謎：印度邏輯之旅」
https://arthur-logic.firstory.io/episodes/clwig5k63000001wc2jn3g6qw

Mail：artchen11@mail.com

Powered by Firstory Hosting