Description
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
「一半年輕人免繳稅」究竟是正面政績還是負面警訊，財政部將此現象歸功於「稅制優化方案」的成功，然而輿論批評「低薪」才是主因，並質疑政府以此自滿、迴避稅制改革的必要性。我們將深入分析財政部及某立委的回應，其中財政部意圖藉由語詞歧義，和不合邏輯的論證誤導大眾，同時我們也將指出其邏輯論證上的問題，包含「肯定後件」謬誤，以及違反「同一律」的混淆概念和偷換議題等。呼籲聽眾運用邏輯思維能力，看穿表面數據背後的真相。
以下是本集逐字稿，請參考。
EP13-看新聞、八卦學邏輯之二：「一半年輕人免繳稅」這是悲歌還是政績
嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！
「一半年輕人免繳稅」究竟是正面政績還是負面警訊，財政部將此現象歸功於「稅制優化方案」的成功，然而輿論批評「低薪」才是主因，並質疑政府以此自滿、迴避稅制改革的必要性。
本集我們將深入分析財政部及某立委的回應，其中財政部意圖藉由語詞歧義，和不合邏輯的論證誤導大眾，同時我們也將指出其邏輯論證上的問題，包含「肯定後件」謬誤，以及違反「同一律」的混淆概念和偷換議題等。呼籲聽眾運用邏輯思維能力，看穿表面數據背後的真相。
首先，我們摘要說明「一半年輕人免繳稅」的事件源起，及其相關報導如下：
某總統參選人於競選期間，召開「找回財政紀律」記者會，提出財政改革方針，其中有關「翻新稅制，改善分配不均」部份，財政部透過臉書回應如下：
為優化稅制，財政部近年推動多項改善所得分配之租稅措施，包含建立最低稅負制、推動房地合一稅制、個人未上市(櫃)股票交易所得計入基本所得額課稅及實施個人受控外國企業制度，以擴大稅基。另為減輕受薪階級租稅負擔，自106年度起每人基本生活所需之費用無須課稅、107年度實施所得稅制優化方案大幅調高多項扣除額、108年度增訂長期照顧特別扣除額，及每年評估物價指數上漲程度依法調高免稅額及扣除額。依110年度綜合所得稅結算申報統計，已有305萬中低所得申報戶(約占申報戶47%)毋須繳稅，近一半年輕人與弱勢族群不用繳稅。
不過貼文一出，引起網友炸鍋，紛紛留言：「這不就代表很多年輕人低薪低收入不用繳稅，還敢拿出來當政績」、「查一下『年收入42.3 萬元以下就可免繳稅』，想想真恐怖，一半年輕人沒到這門檻」、「年輕人均貧也是政績」、「一半的年輕人薪水低到不用繳稅，這應該是國家悲歌而不是政績吧」。
以上是相關報導內容，我們可依下列步驟或流程來分析判斷一篇報導：
首先：摘要報導重點
步驟一、依報導設定「議題：爭議的焦點」或「論題：企圖說服閱聽者接受的主張」
步驟二、找出報導中陳述的「事實（小前提）」
步驟三、找出報導中的「結論」
步驟四、找出或依報導推出「大前提」，或未說出來的「隱含大前提」
步驟五、妳（你）對該大前提有何看法？
步驟六、報導中陳述的事實是「事實（真的）」嗎？
步驟七、論證或推論過程合理嗎？
步驟八、「結果與行為間」、「目標與手段間」、「結論與理由間」…等，是否具有相當因果關係？
上述步驟五～八，不必依照次序分析，可綜合分析判斷該報導之論證是否可信。
依上述分析判斷一篇報導之步驟，重組上述財政部回應如下：
首先，依據報導及財政部的回應，我們摘要整個事件如下：
某總統參選人於記者會提出財政改革方針，提出主張「翻新稅制，改善分配不均」等稅制相關政見。
財政部回應澄清，「近年實施多項稅制優化方案」，依110年度綜合所得稅結算申報統計，已有305萬中低所得申報戶(約占申報戶47%)免繳稅，即「已近一半年輕人與弱勢族群免繳綜所稅」。
步驟一、依報導設定議題：是否應實行「翻新稅制，改善分配不均」問題
步驟二、找出「小前提（事實）」：
1.財政部近年已實施多項稅制優化方案
2.近半中低所得申報戶不用繳稅
步驟三、找出「結論」：不須進行「翻新稅制，改善分配不均」（財政部未明顯說出，但從回應中隱含有此意思）。
步驟四、找出或依報導推出「大前提」，或未說出來的「隱含大前提」：
隱含大前提：如果「政府實施多項稅制優化方案」，則「近半中低所得申報戶不用繳稅」。
步驟五、妳（你）對該大前提有何看法？詳後續分析。
步驟六、報導中陳述的事實是「事實（真的）」嗎？詳後續分析。
步驟七、論證或推論過程合理嗎？詳後續分析。
步驟八、「結果與行為間」、「目標與手段間」、「結論與理由間」…等，是否具有相當因果關係？詳後續分析。
上述步驟五～八，係綜合分析判斷該報導之論證是否可信，請詳下述的分析。
我們來看看財政部的回應，違反了那些邏輯思維：
第一、假設條件（大前提）不成立
簡單的說，財政部認為：因為政府「近年實施多項稅制優化方案」這一事實為原因，其結果就是「近半中低所得申報戶不用繳稅」。以三段論架構財政部的回應如下：
財政部回應中未直接說出的「隱含大前提」：如果「政府實施多項稅制優化方案」（前件Ｐ），則「近半中低所得申報戶不用繳稅」（後件Ｑ）
小前提（事實）：「已近一半年輕人與弱勢族群不用繳綜所稅」成立（為真）Ｑ
結論：所以政府一定有「實施多項稅制優化方案」Ｐ（為真）。在財政部回應中，隱含表達了「政府實多項稅制優化方案」成效卓著，故不須進行「翻新稅制」。
我們來看看這個「隱含大前提」：如果「政府實施多項稅制優化方案」，則「近半中低所得申報戶不用繳稅」。是否「政府實施多項稅制優化方案」，則一定有「近半中低所得申報戶不用繳稅」這一結果呢，這不一定吧，在「近半中低所得不用繳稅」之申報戶中，可分為二類，第1.類：申報戶所得遠低於繳稅門檻，既使政府不實施「稅制優化方案」，他們也無須繳稅；第2.類：得利於政府實施「多項稅制優化方案」，讓他們從應該繳稅，轉換成無須繳稅一族。也就是說，「近半中低所得申報戶不用繳稅」這一結果，並不是全部由「政府實施多項稅制優化方案」所導致。所以這個「隱含大前提」：如果「政府實施多項稅制優化方案」，則「近半中低所得申報戶不用繳稅」這一假設條件（隱含大前提）並不成立。
第二、「肯定後件」謬誤
財政部在臉書發的澄清圖卡寫道「近一半年輕人免繳綜所稅」，引起網友不滿，認為「這就代表年輕人低薪到不用繳稅，還敢拿出來當政績」。
財政部回應原企圖應為：「近一半年輕人與弱勢族群不用繳綜所稅」，這一事實顯示「政府實多項減稅優惠」成效卓著，並無某總統參選人所謂的應實行「翻新稅制，改善分配不均」問題，故不須進行「翻新稅制」。
綜合上述財政部的論證，是一「肯定後件」謬誤，我們知「近一半年輕人與弱勢族群不用繳綜所稅」這一事實（上述財政部論證三段論中的後件Ｑ），並非僅僅是「政府實多項稅制優化方案」（上述財政部論證三段論中的前件Ｐ）這一個原因所造成，如上所述，所得遠低於繳稅門檻，既使政府不實施「稅制優化方案」，他們也無須繳稅，就如同網友認為的，低薪也是造成不用繳綜所稅的原因。
有關「肯定後件」謬誤，請詳本頻道第七集，EP07-邏輯謬誤之一：破解「否定前件」與「肯定後件」謬誤。
第三、違反「同一律」混淆概念、偷換概念
財政部回應澄清中說：依110年度綜合所得稅結算申報統計，「305萬中低所得申報戶」(約占申報戶47%)毋須繳稅，近一半年輕人與弱勢族群不用繳稅。其中所謂「305萬中低所得申報戶(約占申報戶47%)毋須繳稅」應如何理解，第一種理解成：305萬申報戶因為不用繳稅，歸類為中低所得申報戶(約占申報戶47%)；第二種理解成：中低所得申報戶中，有305萬戶不用繳稅，另約一半的中低所得申報戶要繳稅。你認為是那一種呢？
同場加演：某立委表示：所謂「半數年輕人窮到免繳稅」的說法，根本「錯錯錯」，因為2017年稅改前，單身上班族年所得30.6萬就要繳納綜所稅，換算下來月薪2萬5就要繳稅；副總統賴清德擔任行政院長拍板「所得稅制優化方案」，大幅調高多項扣除額，單身上班族免申報標準放寬到40.8萬元，月薪3萬4以下免繳稅，免繳稅申報戶從229萬增加至322萬戶，造福93萬戶納稅人，2022年單身上班族免申報標準更放寬至42.3萬元。所以「近半免繳所得稅」是政府稅改提高免稅額、扣除額，減輕社會新鮮人的財務壓力，「請停止抹黑好政策」。
先不論每年申報戶之變動，依該立委所提出之資料，政府「稅制優化方案」造福93萬戶納稅人（約占不用繳稅申報戶29％），由本應繳稅變成不用繳稅。依此比例，得利於政府「稅制優化方案」的申報戶，約占全部申報戶的14%。所以財政部的回應，有誤導民眾認為「稅制優化方案」，造福了47%的申報戶。
依該立委所提出之資料，免繳稅申報戶從229萬增加至322萬戶，所以財政部所謂「305萬中低所得申報戶(約占申報戶47%)毋須繳稅」應理解成：305萬申報戶因為不用繳稅，歸類為中低所得申報戶(約占申報戶47%)。這其中「免繳稅申報戶」，財政部之資料年為110年，立委之資料年未說明。
上述財政部貼文一出，引起網友炸鍋，紛紛留言：「這不就代表很多年輕人低薪低收入不用繳稅，還敢拿出來當政績」、「查一下『年收入42.3 萬元以下就可免繳稅』，想想真恐怖，一半年輕人沒到這門檻」、「年輕人均貧也是政績」、「一半的年輕人薪水低到不用繳稅，這應該是國家悲歌而不是政績吧」。
依網友的留言「一半的年輕人薪水低到不用繳稅」來看，「305萬中低所得申報戶(約占申報戶47%)毋須繳稅」，網友理解成：中低所得申報戶中，有305萬戶不用繳稅，另約一半的中低所得申報戶要繳稅。這與立委所提出資料是不同的。也就是說，事實上約占一半的申報戶，因為不用繳稅，被歸類為中低所得申報戶（財政部貼文中的：年輕人與弱勢族群)。所以財政部貼文中，「305萬中低所得申報戶(約占申報戶47%)毋須繳稅」這句話，有藉語詞歧義，誤導民眾之嫌疑。
誠如某立委表示：所謂「半數年輕人窮到免繳稅」的說法，根本「錯錯錯」。這句話說的沒錯，不是「半數年輕人窮到免繳稅」，而是「半數申報戶窮到免繳稅」，況且還有那些收入沒達到申報門檻，也沒退稅問題，根本不用申報綜所稅的人。
同一律，它要求在同一論證過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，財政部及立委的上述論證，違反了「同一律」混淆概念或偷換概念。
第四、違反「同一律」混淆議題、偷換議題（轉移議題）
原先總統參選人，設定之議題應該是：是否應進行「翻新稅制，改善現行稅制不公」，財政部澄清強調的是：「近年持續推動稅改，並已有近一半年輕人與弱勢族群不用繳綜所稅」這一成效。財政部這一回應，有違反同一律，轉移議題之嫌疑，避開正面回應：是否應進行「翻新稅制，改善現行稅制不公」。而立委之澄清，更是徹底將議題由「近半免繳所得稅，是政績還是悲歌」的爭議，轉移至是否「政府實施多項減稅優惠」為一好政策！
唉，有些臉還真是自己湊上去被打的。這些官員和立委要嗎邏輯沒學通，要嗎精通邏輯，企圖轉移民眾注意力。抱歉，自己也犯了二分法，非黑即白謬誤！
有關「同一律」，請詳本頻道第11集，EP11-邏輯四大定律之一－同一律。
摘要本集中提到的「邏輯思維」技巧如下：
技巧一：「否定前件」、「肯定後件」所以是謬誤，是因為：認為結論（後件）為真，僅有一個原因（前件）造成。
舉個例子來說：如果下雨天，則馬路是濕的。小張看到今天不是下雨天，所以推論馬路是乾的。或者看到馬路是濕的，所以推論今天是下雨天。
小張這二個推論，結果可能是對的，也可能是錯的。因為今天即使不是下雨天，馬路也可能因為施工灑水，而變成濕的。看到馬路是濕的，可能是灑水造成，而不是下雨造成。
技巧二：「同一律」要求我們，在同一個論證或思維過程中，必須嚴格遵守下列原則：
1.在定義概念或關鍵字時，必須明確其內涵和外延，並在同一個論證或思維過程中，保持其確定性和同一性。
2.在進行比較時，必須使用相同的標準進行比較。
3.在進行論證時，必須保持議題和理由的一致性，不能混淆議題或轉移議題。
邏輯四大定律：「同一律、矛盾律、排中律、充足理由律」，是邏輯思維的基礎，下集我們將聊聊「矛盾律、排中律」，敬請期待。
本集關鍵字：「肯定後件」謬誤、同一律、混淆概念、偷換概念、混淆議題、偷換議題、轉移議題
本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。
財政部喊「一半年輕人免繳稅」當政績？真相竟是薪水太低！全網炸鍋了
https://tw.news.yahoo.com/%E8%B2%A1%E6%94%BF%E9%83%A8%E5%96%8A-%E5%8D%8A%E5%B9%B4%E8%BC%95%E4%BA%BA%E5%85%8D%E7%B9%B3%E7%A8%85-%E7%95%B6%E6%94%BF%E7%B8%BE-%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E7%AB%9F%E6%98%AF%E8%96%AA%E6%B0%B4%E5%A4%AA%E4%BD%8E-%E5%85%A8%E7%B6%B2%E7%82%B8%E9%8D%8B%E4%BA%86-111249841.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS50dy8&guce_referrer_sig=AQAAAKetk_CNUUzemBv8W8fXYCqCfj_GD1EGsOZqETKi4jdObAszR2N1DJ0mlEPPjRN85E3OWO3LMU82LIkmFFVl3RF-TfynFkzgVhS4Xn6UwVwgg59khQ-e3SaUpXOtx6i2SGvT1VodTgJceeIRZB0CnUp6Vny2Zb0G_SCJD8Je7546
財政部打臉柯文哲稱「一半年輕人免繳稅」…網炸鍋「這是悲歌不是政績」！主計長直言：政府有責任改善
https://www.storm.mg/lifestyle/4892331
財政部回應：
https://www.facebook.com/mof.gov.tw/posts/647932660855523?ref=embed_post
https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974?cntId=47067be957de4ea0ab806eb3eab65fe0
近半免繳稅是因扣除額提高 林楚茵：停止抹黑好政策
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4475341
Mail：artchen11@mail.com
Powered by Firstory Hosting