文理两开花

货币灵魂三问又回来了！ 本期的质问对象是阿根廷——以及“庞克总统”米莱老师的休克疗法，和阿根廷的“全面美元化”。框架可以延伸到其他国家（包括我国），目的当然是用“他山之石”来想想自己——带出关于人民币和我们的货币政策最近一些叙事的讨论。 阿根廷似乎是一个永远走不出“摆烂泥潭”的国家——休克疗法之后的100天，情况如何？全面美元化成功了吗？会成功吗？ bgm:MUCHACHOS (CANCIÓN MUNDIAL) 时间戳： 00:06:16 世界上只有四种国家：已开发国家、未开发国家、日本、和阿根廷。不管是东方智慧还是西方智慧，“渐进式改革”在阿根廷这个国家似乎并不适用。 00:13:39 为什么左派激进论调更容易上台？ 00:16:07 “印钞就是偷盗，税收就是抢劫，福利就是枷锁”。情况好转之前，国家和人民必须承受痛苦？ 00:23:22 “休克疗法”是否有效：你有多少时间？是置身事内还是置身事外？ 00:34:18 全面的美元化靠谱吗？外汇储备淨值为负的阿根廷，仅靠“卖血”（变卖国有资产）能撑过去吗？ 00:35:34 这不是第一次：阿根廷曾实施过挂钩美元的“联系汇率制”，最终却在债务、货币的双重危机下草草收场。 00:38:29 全面美元化，如同和刘翔玩“两人三足”。好消息是你总能“遥遥领先”，但前提是能跟得上刘翔的速度——否则没跑几步便会被拖在地上摩擦。 00:39:37 阿根廷货币灵魂三问：阿根廷到底有多少钱？谁决定？怎么实现？ 00:48:09 失去的30年里日本央行在干啥？印出天量货币的日本咋没有通货膨胀，咋没经济崩溃？ 00:51:40 信用货币发行分为三种模式：主权信用型、依附型、混合型——哪一种才是强国模式？ 00:53:49 Will老师2015年的奇文：《人民币归来》中预测到了啥？ 01:04:35 为何“央行重启购债”再次变成热点话题？ 01:09:06 为什么“蒙代尔不可能三角”既符合逻辑又符合叙事？ 01:12:10 当且仅当一件事发生，阿根廷才能成功。信心是个共识游戏。 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

BGM: The Moog And Me · Dick Hyman 英伟达和比特币是两个永远挖不完的“矿”——它俩身上的启发和热点似乎取之不尽用之不竭。今天我们就来聊聊：英伟达是“铲子”吗？AI和比特币那个泡沫更“伟大”？人生赢家都有什么特点？你是的思维是CPU还是GPU？   时间戳： 01:49 英伟达“铲子逻辑”为何能引领科技创新？科技创新的“供给侧”特性： · 本次英伟达GTC大会上上，发生了一件可能预示未来的事 · “后视镜”偏差：AI是“蒸汽机”吗？ · 木头姐的逻辑：英伟达没有永远的红利？ · 英伟达不是铲子，应该是“金矿探测器” 19:25 AI和比特币的价值链对比：谁才是更伟大的“泡沫”？ 24:13 老黄的启发：60 岁的人，创新不停歇。什么是EIOFS（early indicator of further success ）。 · “悲惨童年”的礼物：从内心的“demon”到“drive” · 老黄和马斯克是一类人吗？“焦虑”还是“傲娇”？ · 马斯克、乔布斯、爱因斯坦和老黄的思维有什么相似之处？什么是“visual thinker”？ · 马斯克可以徒手“想象”出材料科学。分子结构的原型是条蛇 40:35 CPU vs.GPU：逻辑推理与向量计算，哪个才是“智能”的本质？ · 机器和老妈如何判断“锅糊了”？ · Sora的成功，让我们重新思考大脑神经网络的工作方式 · 一个史诗级误解：人类的思维方式不是逻辑推理，而是向量图形？ 52:01 为什么马斯克和奥特曼的“开源之争”可能是中国AI产业的希望？ 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制https://open.firstory.me/rss/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

2023年全球游戏市场规模已超2000亿美元，全面赶超超电影产业和北美体育产业。30亿玩家，平均每10个人中有6个人玩游戏。 如此庞大且高速发展的行业却接连被“锤”——从玩家角度无论如何也想不明白，但站在国家和家长的鞋里，换位思考一下，马上浮现一个灵魂拷问：电子游戏对人类文明发展有什么贡献？ 估计很多领导和家长们都想不明白。为什么人类要开发电子游戏？大量绝顶聪明的工程师将宝贵知识用于开发游戏，这些时间、经验、和经历用来开发新能源、生物医药和脑机接口不是更有意义？我们探索宇宙的速度不知会加快多少倍呢。每年全球人类将85%的精力都用于玩游戏，尤其在上班摸鱼时，如果没有游戏，人类是不是早就成为超人，可以用脑电波直接沟通，也不用害怕外星人攻击了？ 本期就来说道说道游戏这件事。 主要讨论了： 1.各自的游戏经历/跟游戏的关系？ 2.游戏的特点/本质/与人类社会的关系？ 3.游戏产业相关话题：关于“被锤” 提到的游戏：上瘾类：《文明》、《Sim City》、《暗黑破坏神》、《辐射》、CyberPunk；物理奇迹类《Snow Runners〉；科学解谜类：《Foldit》；减压类：《2046》、Wordly 提到的书：《游戏的人》（Homo Ludens）（1938） BGM：Super Mario World - Overworld [Remix] 封面图片来源：Necessary Evil，evil.gua-le-ni.com 特别提示：本期有奖竞猜，答对shownotes中“有奖填空”内容的第一位听众，可获赠《游戏的人》书一册（非广告，主播自费）。 时间戳： 01:54 · 各自与游戏的关系：Will老师：学计算机的人天然与游戏有关，从未与游戏离开，且氪金。小跑：佛系玩家，更喜看博主打游戏，从不氪金。 · 上学时喜欢“上瘾类”游戏，经常伴随极大罪恶感，年纪大了只玩减压游戏。 · 好的游戏能充分发挥两个processor：一个是电脑的CPU，另一个是你自己大脑的想象力。 12:20 人类为什么离不开游戏？ · 体育是战争的延续，游戏亦然。现实中的残酷、困难、资源消耗、花式风险行为都可以转化到体育竞技和虚拟场景中。 · 游戏三特性：1）时间感：及时反馈；2）空间感：虚拟化；3）规则确定。 · 扎克伯格的元宇宙是远程会议，游戏才是真正的元宇宙。 21:43 · 1938年的一本奇书：《游戏的人》（Homo Ludens）：文明诞生于游戏。不仅从游戏中来，文明就是游戏本戏，游戏就是文明本明。 · 人类究竟是“Homo Sapiens”（理性的人）、“Homo Faber”（造物之人），还是“Homo Ludens”（游戏的人）？ · “游戏”是多余的，可推迟，可随时叫停，是闲暇时的活动，用的是“闲工夫”，不受制于身体需求和道德义务，从来不是一桩差事（task）。游戏是真正自由、自主、最能催生人类真正文明的方式。 · 但当游戏成了职业，便不再是真正的游戏，丧失了创造文化的能力。 27:27 · 安全感：是人精神最底层、最基础的需求——所有游戏玩家都能够感受到。 · 虚拟化带来的安全感非常重要。元宇宙/游戏通过空间虚拟化给人类带来安全感。 38:23 · 至少对技术的推动是毋庸置疑的：虚拟现实、交互技术、云，虚幻引擎、显卡、芯片、人工智能，不胜枚举。 · 人类科学的结晶：游戏中的物理效果。 · 哲学、心理学、人对自己的认知也可以在游戏中找到：游戏里的善恶选择。 · 康德哲学浓度非常高的一款游戏：《辐射》——暗藏很多哲学悖论。 46:46 · 己所不欲勿施于人：如果现实生活中有足够安全感，为什么要进入虚拟世界氪金求安慰？ · 真正能够阻止大家玩游戏的手段只有一个，那就是（_______有奖填空_________）。 · 关于氪金：游戏产业要区分“简中”和“其他”。前者是监管者、开发者、玩家三方都没有安全感的博弈场。 · 为什么氪金这件事中国人做到极致，邪门的氪金越来越多？ 59:46 · 值得反思的地方：关于PVP和PVE。 · 产业应该如何回归“游戏”初心？ · 我们真的要让游戏世界完全纯净吗？ · 马斯克直播《暗黑4》与仇恨斗争。 · 后面尺度逐渐增大就不写shownotes了。祝大家新年快乐，今年找到自己的安全感！ 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

封面：Order and Chaos by Kobay 说出来大家可能都不信，这次真没想蹭热点。《文理两开花》拖更太久，实在过意不去，打算更新，苦于没有好主题。想来想去，想到最近心中隐隐有个疑惑挥之不去——“秩序”和“创造”之间到底是什么关系？干脆就以它为主题吧。Will老师说好。 第二天早上，手机上跳出消息：Sam奥特曼被下课了。原因不明。整整一天排山倒海的猜测，线索一点点堆砌，到了晚上基本清楚，大概率是AI“无法预知的安全边界”和“突飞猛进的商业模式”之间的矛盾，四舍五入依然是“秩序和创新”之间的矛盾。莫名其妙押对了题。 “秩序”与“创新“，是一对看似能和谐共处，实际却是无法兼容的两个程序。创新需不需要秩序/控制？什么时候？如何？谁来决定秩序才最符合全人类长远利益？又是个灵魂三问——这些话题一旦开始讨论，多少友谊的小船，立马就翻。 “秩序与创新”——感觉可以当做整个2023年、甚至是人类的永恒主题。本期我们来聊一聊：它俩的关系到底是什么？当下的我们正处在坐标轴的哪端呢？ BGM：“微软或赢”（Windows XP error remix） 时间戳： 00:01:23 Open AI 事件的直觉反差：并不是一个资本驱逐的故事。恰恰相反。 00:11：22 董事会和奥特曼：谁代表创新？谁代表秩序？ 00:13:41 从“熵增熵减”看 “创新派”和“秩序派”：如果你觉得熵减是好的，就站在了秩序派。否则便是折腾派。 00:19:03 “大众创业，万众创新”是“混乱时代”还是“秩序时代”？金字塔是奴隶造的还是自由人造的？大革命时代的创新你喜欢吗？ 00:22:58 纠缠态：创新是秩序到来之前的一个短暂过度——创新成功意味着新秩序建立，它在新秩序下又变成了“非创新”。 00:23:48 “Sandbox“沙盒机制是怎么来的？AI 能被放进沙盒里吗？在一个城市里弄个大局域网，把AI放在里边做一等公民？ 00:30:18 但是放在沙盒里面的新东西经常会被原有秩序“驯化”。沙盒孕育“革新”还是“革命”？这是一个悖论。 00:36:46 创新和秩序的关系：纠缠，忽左忽右，此消彼长。当下明显是一个“秩序供大于求”的时代。 00:38:25 秩序与创新：区块链应该站在哪一边？区块链应该是构建秩序的手段，它通过哈希、投票、共识算法达成熵减状态？区块链是不是“监管科技”？ 00:43:59 区块链和比特币是世界上最神奇的概念，从诞生之日起，就得不停解释它到底该是什么。它诞生的使命是要“代替信任”，最大的应用虚拟货币反而是“信任的重灾区”。而传统金融体系——中本聪最讨厌的地方，又是一个最不需要信任就能运转的体系：把钱放到银行里，你真的会担心吗？ 00:47:01 冷冰冰的工具和掌握工具的人之间的博弈：在秩序供过于求的年代，应用场景靠近了“秩序维护者”一端。 00:47:46 肉身的人在操心数字世界，殊不知数字世界的风险，也许只能以子之矛攻子之盾，用另一种数字技术制衡。人类到现在还一天到晚忙着内讧，指望不上的。 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

你近年有没有一种感觉：好像总有一种“加速度感”或者“历史感”，总觉得我们处在“the end of something”， 似乎是在某个阶段，某种系统的末期？自己可能正在经历一个未来要被历史书大篇幅记录的一个阶段？ 有时感觉技术发展越来越快，连AI现在好像都有点过气了，实在跟不上了。有时又觉得我们现有的一切都“不work”了，坏掉了——不管是经济体系、国际格局、生活方式、还是科技发展，好像是个死局。早晚会有一大变化来临，把这一篇儿翻过去。 无论是正向还是负向，“脱节”可能是大家的共同感觉。我们今天聊的这个话题，也跟它相关。   时间戳： 00:00:30 近两年越来越强烈的 "加速度感"和"历史感"，好像正处在“某系统或阶段的末期”：我们可能即将达到库兹韦尔预言的奇异点？ 00:06:35 什么是“e/acc”（有效加速主义）？这流行于硅谷的最新哲学思想是怎么来的？ 00:17:50 它的哲学脉络：“破罐子破摔”于资本欲望的“精神分裂”。 00:26:20 向大家展示一下：一个纯理科生是如何像机器一样思考、逐步解构、最后达到对一个概念的理解的。 00:34:15 有效加速主义实际上是一种价值观，它认为只要加速有效，就是“好的”。但“价值观”应该是人类才有的，机器没有。 00:39:22 线性思维与法西斯：如果AI和科技“正在”加速发展，那它就“应该”加速发展吗？ 00:42:08 有效加速主义诉诸于自然规律，实际上也只是一种辩论手段，无法避开价值观的问题，也是从“人”来的。不能借用宇宙万物的规律来支持某种主义——就像用宇宙大爆炸理论或达尔文的进化论来证明某观点，严格来说是无效的。 00:48:48 “有效加速主义”和“有效利他主义”是两种极端的价值观。前者主张无限加速AI的发展，后者主张无限扩大自己的资源来造福人类，“富人吃肉，穷人才有汤喝”——其实都是不同群体在寻找“大旗”来实现自己的价值观和目标。 00:56:57 有效加速主义与“多样性”这一人类核心价值观冲突。 01:07:00 这是一个和“洛可的巨蛇”（Roko's Basilisk）（一条AI巨蛇，只要看你一眼，你就会消失）相似的悖论。 01:09:57 脑筋急转弯："Artificial Diversification"（人工多样性）——会出现吗？   文字稿： 小跑： 不知道Will老师近年有没有一种感觉：好像总有一种“加速度感”或者“历史感”，总觉得我们处在“the end of something”， 似乎是在某个阶段，某种系统的末期；变化开始加快，总觉得好像要有大事发生，自己可能马上就要见证历史，或者正在经历一个未来要被历史书大篇幅记录的一个阶段。 一种速度感是：技术发展越来越快；AI现在好像都有点过期了；前一阵子室温超导差一点儿就没火起来。但实在是赶不上了。 另一种是：觉得我们现有的一切都“不work”了，坏掉了，好像是个死局。早晚会有一大变化来临，把这一篇儿翻过去——不管是经济体系、国际格局、生活方式、还是科技发展。但是那个时刻，好像左等不来右等也不来。但又感觉死局实在僵持不下去，要来了。 Will： 确实有。就像我们最初讨论AI时所提及的那样。回顾历史，Google GPT论文大模型就应运而生。这种发展速度至少在我们看来，已经超过了过去50到70年的AI发展。 类似的事情并不少见，室温超导可能也是其中之一（虽然不确定是不是真的）。美国的一个实验室（我忘了是不是国防部的）最近在激光核聚变方面取得了几十年来未有的进步。这些新发展似乎预示着我们可能正在接近一个超级加速点。 这让我想起了库兹韦尔（Ray Kurzweil）在2005年写的一本书《起点临近》。他在书中预言，我们将很快迎来这个奇异点（Singular Point）。现在看来，这个预言可能在这两年内就会实现。我觉得这种感觉在近两年内变得越来越明显。 小跑:  无论是正向还是负向，“脱节”可能是大家的共同感觉。我们今天聊的这个话题，也跟它相关。 前两天看蓝江老师写的一篇文章：开头引无崖子的珍珑琪局，令众人或认输或走火入魔。正在此时，对弈局一窍不通的虚竹出手了，闭着眼睛把子放在了最不该放的地方，杀死自己一片白子——“岂知局面顿呈开朗”。没想到一招自杀死招，居然盘活了整个局面，大转折。 珍珑棋局这个故事就是“置之死地而后生”的典范。而虚竹就是一个“加速器”，他的出现让转折点更快到了。我们今天要聊的这个概念，在我看来，其实就是“置之死地而后生”、以及转折点怎么来。 今天的话题就是最近硅谷很流行的“有效加速主义”（E/acc）（ Effective Accelerationism）的缩写。它火于硅谷，是把生物、物理、经济和社会理论整合在一起的哲学思想。有人觉得是“餐巾纸上的宣言”（napkin manifesto），理论很松散，更多是口号。 最早是硅谷的两个工程师在space上聊天，被听众总结出了观点，结果开始传播；他俩干脆开了一个博客网站，把这个观点整理在上面，成了“有效加速主义”（shownotes）的舆论阵地。后来这个概念被好几位硅谷科技圈，特别是AI大V带货——A16Z的创始人Marc Andreessen和YC孵化器的CEO Garry Tan把自己账号名字后缀加上了“e/acc”。后来又赶上GPT出现，越来越火。 我总结一下这个思想的太长不读版： – 理论基础是物理学热力学第二定律：认为生命是作为热力学广义第二定律的原理出现的——就像物理定律一样，生命倾向于寻求捕获“自由能量”，需要不停增加运动范围、和自身复杂性来维持存在。所以，我们必须与 "宇宙热力学意志 "保持一致，必须拥抱和助力加速宇宙向更多增长、更大复杂性和更高智能方向发展——这个自然趋势。所以我们要加速，要有效加速。  – “宇宙热力学意志”在当下技术时代的语境中，法则就是：适应性、进化、智能、加速。人类应该最大限度地利用创新和技术力量来推动社会变化。 – e/acc被提出的几个月后，AIGC突然爆火，于是马上被拿来当作AI理论基石。对抗“人工智能威胁论”的理论大旗：人工智能技术向前发展的趋势是不可阻挡的，与其想办法减缓它的发展速度，不如团结起来发挥人工智能更多正向的影响，尽力减少负面影响。 – 当然啦，人工智能有一定潜在危险，但解决方案不是延缓、阻止其发展，而是要让更多人使用和加入这个技术浪潮、要开源、要加速——“自行车骑得越快人才不会摔倒”。而且AI发展的结果一定是好的，一定是有利于人类福祉的。加速才是正解。 – 任何试图控制它的组织和政府只能滋生腐败和低效。AI系统会相互制衡，迫使自己进化，所以我们应该做的是努力创造这种平衡。 小跑： 我们再来看看它的哲学发展脉络： 它的根还是“加速主义”——一种主张“破罐子破摔”的哲学理论。如果社会问题无解，那就加速发展，引发变革。 一切从工业革命后，“左翼加速主义”批评资本主义对“技术加速”的控制，且尝试把这种力量变成无产阶级的武器开始。后来随着全球化资本主义崛起，左翼和欧洲社会主义节节挫败，干脆转变策略，选择了走“加速主义”的路线——朝着资本主义的方向全面加速。 后来德勒兹写了《反俄狄浦斯：资本主义与精神分裂》，主张应释放“资本”欲望的破坏性和革命性力量，推动社会进步。他觉得资本的欲望是一种强大的力量，既有破坏性，又有革命性，我们应该让它释放出来，而不是压制它——因为它早晚会颠覆自己。 这本书启发了“加速主义之父”尼克·兰德更极端的观点：我们应该全力加速资本主义和科技发展的速度，即使这可能会导致社会崩溃，甚至人类灭亡。他还有一些很暗黑的想法，比如我们应该接受且欢迎人类的动物性和机械性。 兰德的思想进一步影响了硅谷和AI圈的“E/acc”——有效加速主义：在在区块链、量子计算、基因学、AI等技术的发展无法阻挡，我们应该全力加速。   Will:  背景的介绍与我对有效加速主义的理解完全一致。 你提到工人阶级可能认为科技进步会损害自身利益，这个观点很重要——被马克思称为“异化”，是马克思主义的核心观点之一。科技的发展实际上是工人的创造，但科技反过来却帮助资本家剥削工人。这是一个很荒谬的场景。 然而，加速主义观点非常有效地应对了这个问题，主张不要害怕“异化”：工人不应害怕异化，因为资本家投入大量资金来加速科技的发展；如果最后能颠覆资本主义的话，资本家也会被“异化”。 我想向大家展示一下，一个纯理科生是如何像机器一样思考，然后逐步解构，最后达到对一个概念的理解的： 我在思考的时候，觉得“有效加速主义”这个词在我看来很不明晰。作为一个理科生，我会用两种方法来理解一个概念：一种是字面理解，另一种是理解它的隐含含义。 在理解字面含义时，我习惯找反义词来理解一个概念。但是，找了半天找不到“有效加速主义”的反义词。于是尝试理解它的隐含含义，觉得"effective"（有效）在这个词中并不是指对加速“好与不好”的价值判断，而是以效果为判断标准。换句话说，只要加速是足够有效的，它就是好的。 所以，当一个“加速”让我们不适的时候，我们的解决方案不是减速，而是给它更高的，更有效的加速，让它向前跑得更快——这就是我对"有效加速主义"的理解。发现这与小跑描述和历史背景介绍是一致的。 Will： 我们回到一个核心观点：有效加速主义（EA）认为，所有前沿技术（如人工智能，常温超导，受控核聚变等）都是有益的，因为它们的进步足够迅速。即使过去的技术如蒸汽机被资本家用于剥削工人，当这些高科技发展到一定阶段时，资本家也可能无法再利用它们了。 我可能是一个有效加速主义者，因为我认为，科技的加速发展会解构甚至颠覆我们现有的传统价值观。 但是有效加速主义实际上是一种价值观，它认为只要加速有效，就是“好的”。但“价值观”应该是人类才有的，机器没有。AI等科技的发展是中性的，没有价值观。用人类的旧价值观去评判新科技可能是不准确的。 但是，有效加速主义是否在创造一种新的、我们称为"客观价值观"的东西？这种价值观以技术发展的速度和有效性为价值衡量标准，将价值观“客观化”？当然，反对有效加速主义的人肯定会怼：一些人类固有的价值观是不能被替代的。 所以，问题就在于，这两种矛盾的价值观是否会一直并存，还是会被某种方式消解？   小跑： 将有效加速主义视为一个“纯客观”的概念，会引发了一个逻辑问题——（is-ought）“实然-应然”：如果某种事物“是”这样，那它是否就“应该”是这样？ 有效加速主义的一个主要前提是：无论是人类还是AI，都是生命体，都“应该”按照宇宙的规律，比如热力学第二定律，不断获取能量。那么，如果生命体“是”不断获取能量，是否就意味着生命体“应该”没完没了的获取能量？ 这让我想到目的论：是否因为某样东西“正在”以某种方式发展，就认为它“应该”以这种方式发展？人类“一定”是从低级向高级发展，技术发展“一定”是从慢到快，“一定”是从简单到复杂，“一定”是向着更好、更复杂的方向线性发展——听起来很“社会达尔文主义”。 如果把技术最大化，将其视为拯救人类的手段或假想敌，那就是一种“夸大”；任何将某样东西“夸大”，并视为“唯一手段”的观点，都有可能走向法西斯式的加速主义——如果你接受它，就是好的；如果你不接受，就是坏的，该灭绝。 这种思考忽略了太多的偶然性。比如从猴子到人类的进化，需要基因突变、而这种突变能否适应当时当地环境，并推动进化——都是偶然的。所以我们为什么会认为技术加速主义一定是有效的？这其实也是一种线性思维。   Will： 同意你的观点，我们需要从更高的抽象层次来讨论这个问题。 虽然有人认为存在有效的加速主义，但对于“价值”的判断仍然是主观的。我们需要讨论加速主义与其他价值观的冲突。 有效加速主义，像我们所说的耗散结构，通过排出熵来增大系统内的结构有效性。这看起来是好的，但根据宇宙的规律，熵应是增加的，而不是减少的。所以从物理学的角度看，有效加速主义也是错误的。有效加速主义诉诸于自然规律，实际上也只是一种辩论手段，无法避开价值观的问题。 我们应该承认存在两种价值观都是从“人”来的，不能借用宇宙万物的规律来支持某种主义。就像用宇宙大爆炸理论或达尔文的进化论来证明其观点，严格来说是无效的。 应该回到原始的问题，那就是价值观的问题——我们应该讨论的是，何为好？何为坏？而不应该试图用自然科学的规律去证明一种价值观的正确性，因为这只是一种辩论的手段，而并不能真正解决我们面临的问题。   肖小跑： 所以我们今天讨论的关键词，还是"价值观"。 “E/acc”由特定群体提出，并不是客观事实，也反映出这些人的价值观——所以我们的注意力，应该放在：提出和支持“e/acc”的这些人到底有什么诉求？ 其实很简单：和我们之前的AI和web3（区块链）讨论也相关。AI支持者认为先进的生产力（如AI）可能由于落后的生产关系（如现有的社会关系）而受阻；为了推动AI的发展，需要一种不受限制的理念。但又不想再被web3和投机者白嫖占便宜。正如SBF大肆宣扬的“有效利他主义”——其实只是用来割韭菜用的大旗。 “有效加速主义”和“有效利他主义”是两种极端的价值观。前者主张无限加速AI的发展，后者主张无限扩大自己的资源来造福人类，“富人吃肉，穷人才有汤喝”——这两个理念其实都是不同群体在寻找“大旗”来实现自己的价值观和目标。   Will： 有效加速主义可能是一个价值观，它以加速的有效性作为评判标准。然而，这可能与人类的某些基本价值观产生冲突。我思考过这个问题，并得出了一个可能的冲突点：“多样性”——Diversification的价值观。 不论左派还是右派，都倾向于赞同“多样性”。比如生物多样性：热带雨林之所以生机勃勃，就是因为有各种树木植物、食草、食肉动物、水源，昆虫等等。多样性维护了生态环境，也有利于人类。 那么，我们可以提出一个问题：科技进步是否能够促进多样性的发展？这种多样性的价值观能否被技术有效加速？或者说，技术有效加速的主义是否能够达成多样性的目标？ 《美丽新世界》中的人类已经能够通过试管培养人类，但“多样性”仍然是书中被人类共同遵守的价值观。在这个世界里，制造者们并不希望所有的人都具有同一种特征，为了维护人类的多样性，需要有“酗酒的人”。 这种看似矛盾的价值观，是否能够被有效加速主义所解决呢？我个人认为，技术的发展往往是单一维度的，它向着更高、更快、更强的方向发展。当我们放任所有的技术疯狂地向前发展的时候，最终的社会是否还有多样性存在？我个人认为这与有效加速主义可能是冲突的。 各种各样的主义，包括马克思主义，在反对现有秩序或现有思想的不合理之处时，它们具有非常大的价值。但如果我们以这些论据去构建社会规则，或者将它们作为社会发展的总规律，大概率会带来灾难。   肖小跑： 我觉得我们可以得出一个结论，即有效加速主义就是一种napkin manifest，就像写在餐巾纸上的共产主义宣言，我们不应过于当真——它可能自己也没想清楚。 Will老师刚才关于《美丽新世界》的分析非常精彩。人类的多样性与AI的极速加速之间存在一种底层的矛盾。这让我想到了那个有名的思想实验，马斯克的女朋友在一首歌中提到的“洛可的巨蛇”（Roko's Basilisk）：假设有一个强大的AI，如同巨蛇，只要看你一眼，你就会消失。这个AI会模拟全人类的思想形成过程，如果发现你曾想过阻止AI的出现或发展，无论你是否还活着，它都会复原你，然后消灭你。 如果真有这样的AI，那就说明当初不会有人想要阻止它，因为如果有人有这种想法，它可能就不会出现。既然它已经出现了，就说明没有这个选项，大家都被这种想法威胁着。它从未来游回到现在，告诉你如果你想杀死它，它就会先杀你。 这是一个逻辑悖论，无论你怎么转，都无法避开。这就证明了存在一个底层的、无法解决的悖论。所以，有效加速主义并非普世真理或定理。 Will： 是的。有效加速主义其实也是反对那些想阻止AI发展的人。 我构思了一个新词："Artificial Diversification"——“人工多样性”：你可以支持人工智能，不想阻止它的发展，但你是否考虑过，一天可能会发展到"美丽新世界"那样，或者像我刚才提到的那种状态。但如果你去鼓励人工多样性，也就不会出现AI极限发展那一天——所以这个逻辑永远是不通的。 肖小跑： 没错，一旦开始多样化，还怎么加速？ Will： 对，"artificial"能否成为"diversification"的修饰词？我们能创造出多样性吗？这是不是暗示着底层的价值观冲突？这些脑洞值得开。   BGM：Acceleration, by Cannibale 封面：Facundo Moyano - Accelerate 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制https://open.firstory.me/rss/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花   留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting