Description

在113年9月9日召開的第五次的碳費費率審議會中，經過委員們的討論後，提出了每噸新台幣300到500元的建議值，引起各界的討論，其中民眾最關心的還是到底這樣對企業開徵碳費會不會影響物價導致綠色通膨?
這集我們邀請到氣候變遷署黃偉鳴副署長來跟大家說明這熱騰騰的資訊，也告訴大家到底收碳費後會不會有讓民生物價上漲的疑慮?

主持人：環境部行銷企劃師 楊珉儀
來賓：環境部 氣候變遷署 副署長 黃偉鳴
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

主持人 00:00:29,204
各位聽眾朋友大家好，歡迎來到這一集的環境直達車，給您豐富又準確的環境議題資訊，我是今天的主持人珉儀，今天我們的節目邀請到的是我們氣候變遷署的黃偉鳴副署長來到我們的節目，副署長好。
來賓 00:00:43,269
主持人好，各位聽眾朋友大家好。
主持人 00:00:45,915
一直以來，大家都很關注的就是碳費到底要收多少？費率到底是多少？那我知道是在第５次的費率審議委員會裡面，已經有講出了一個建議值，大概會落在三百到五百，所以其實大家都很關注到底我們訂在這個價格，假設說真的是以三百到五百這個價格的話，民眾最有感的就是到底會不會去影響這些物價？會不會造成萬物齊漲？今天就是想要請我們的副署長來到我們節目，跟我們聊一聊碳費到底會不會去影響到一些CPI或者是GDP這樣子。
來賓 00:01:20,529
好，謝謝主持人，碳費制度其實就是針對我們過去所忽略的排碳行為，必須讓排碳的行為來付出代價來進行減碳，為了全球的這個氣候變遷的議題，大家共同來努力，那目前我們也關注到這個課題，特別對於台灣目前正在起步的碳定價制度而言，我們最主要是先針對年排放量2.5萬噸的這個電力業跟製造業，也就是大家俗稱的「比較大的排放源」來進行碳費的徵收，而這個碳費的徵收目前對於大家所關切的，甚至生活周遭常接觸到的中小企業、服務業或一般民眾來講，其實都不在我們現階段碳費徵收的範圍，所以基本上，徵收的對象在有限的情況下，而且再加上他有相關的配套制度，所以我們初步推估，這樣的碳費對於物價的影響其實是相當低，所以在沒有直接徵收的情況下，基本上在第一步的衝擊就已經有降低了，那對於這個間接有可能轉嫁的情況下，我們也運用經濟模型去做推估，在假設完全都轉嫁的情況下，我們把碳費費率從100元考慮到1,000元，在一個變動這麼大的一個費率裡面，我們經過評估以後，我們發覺他對於所謂的消費者物價指數的影響年增率大概只有0.012到0.12%而已，所以這樣的一個幅度是非常非常的輕微，那也顯示，如果說我們能夠建立完整的配套，而且在有限的徵收對象範圍裡面，其實對民眾的影響其實是相當低的。
主持人 00:03:13,836
其實大家現在比較關注的是說，第一波收費的裡面有一個很重要的是電力業，那因為電是我們每天都一定要使用的，而且最近比較常討論的其實就是房子，加上碳費之後，會不會就是就像坊間業者說的，碳費收了之後，可能兩三年以後就會漲，你要趕快現在買啊。這個部分，副座雖然我們之前有討論過，但是有沒有什麼想要跟大家再補充一下的？
來賓 00:03:39,542
其實這些都是一些不必要的預期心理，那以電力業的徵收來講，我們在氣候變遷因應法裡面的要求，就是電力業如果提供給公眾使用的時候，它的排放是由消費端去負擔，所以並不是說台電就可以據此來調整相關的增加成本，因為台電要負擔的只有它本身的用電跟它的輸配電的線損的二氧化碳而已，那在消費端負擔的部分，基本上，我們這一次課徵的對象又有限，也就是剛才講的，一般民眾或商業等等其實並不在我們徵收範圍，所以並沒有會因為電力的，我們要徵收的溫室氣體排放，而讓你的電價會有調整的疑慮。
我們也再三強調，其實營造業根本不在我們這一波的徵收範圍裡面，那跟他營造業有關的建築成本裡，特別是水泥和鋼鐵，我們也經過換算其實他對營造業，如果碳費徵收以後，增加的影響比例可能在1%以下，這個樣的一個答案不單單是環境部的估算，包含營造業的主管機關內政部他估算出來也是在1%以下，兩個機關掛保證說沒有這麼大的增幅，有些營造業者不斷的去假借這個碳費其實是不必要的，環境部本身也設立了專線，(02)2322-2050，歡迎民眾如果有發現不當哄抬的結果，也麻煩跟環境部來做提出，那環境部也會依照相關的法令來移請相關部會來做處理，那減碳是當前最重要的課題，碳費徵收是國際上認為一個有效的作法，而這個作法，環境部會考慮完整的一個配套，包含一般費率跟優惠費率等等，而這些配套的目的不是在增加政府的稅收，而是希望利用這些機制來促成有效的減碳，大家共同來面對這個氣候變遷嚴肅的這個課題。
主持人 00:05:49,515
副座，就是第五次的那個會議講到說大概三到五百，那這目前只是一個建議值嗎？就是還沒有真正定下來，對不對？
來賓 00:05:59,327
其實就如同彭部長一直在說的，碳費徵收其實是一個需要解決很多的挑戰，那我們歷經了五次的討論，特別第五次會議我們也討論將近超過四個小時，其實大家都對於碳費徵收制度都有一致的共識，認為這個制度要起步，那難免各個不同領域的專家、學者或者委員會有不同的考量，在這樣的一個討論過程中，大家初步有一個共識，就是提出一個一般費率是三百到五百的建議值，但是對於相對應的配套優惠費率的部分，大家認為需要再更深入的討論，所以還沒有達成共識，所以基本上碳費制度的啟動，已經有開始初步的一個方向，但是整個完整的定案應該會是在第六次的費率審議會裡面來討論，而第六次費率審議會預計是會在9月底或10月初召開，這時候的討論很可能就可以把我們整個完整的配套，包含一般費率跟優惠費率的建議範疇都能夠明確的提出。
主持人 00:07:14,482
剛剛一直有提到就是所謂的優惠費率，那其實這個優惠費率就是大家一直都在討論的議題，那優惠費率我知道我們之前節目已經有討論很多了，最主要就是要讓企業能夠把成本其實是花在真正的減碳上面，針對這個優惠費率其實如果說他真的有一個配套方案出來，是不是對企業來說，他也不一定會真的要繳這麼多的碳費，所以更別說他一定會去把他的成本轉嫁到消費者上面。
來賓 00:07:45,298
對，其實主持人講的非常正確喔，其實我們設計出優惠費率這樣的一個概念，基本上就是希望業者能夠把他的資金確實的用在減碳工作上面，所以我們一再強調，收碳費不是為了增加政府的財政稅收，而是利用這樣的一個經濟誘因制度，來促成減碳工作的落實，所以優惠費率的訂定，這攸關於我們後續減碳工作能不能有效的推動，在第五次的費率審議會裡面，其實很多委員也提到這樣的一個概念，他認為一般費率跟優惠費率之間的差距，應該要形成足夠的誘因，讓業者願意在這樣的一個價差誘因下選擇減碳，而不是選擇繳錢。那如果真的是這樣子，這個機制能夠落實，其實對我們的國家在因應氣候變遷上有一定有的幫助。
主持人 00:08:45,377
了解，針對會不會通膨這件事情大家是不用擔心的，因為剛剛副座也提到說收費的對象其實是很源頭、很源頭的大型的排放源，它並不是針對所有民生，就是跟我們相關每天碰得到的去徵收，然後再來就是說企業也不用真的過度擔心，因為剛剛副座也有提到，其實我們是設計一整個有配套的，包含只要你願意減碳，我們是會給你優惠費率的這樣子。
今天謝謝副座來到我們的節目，那我們希望下一次如果有更進一步的一個進度的話，再歡迎到我們的節目上來跟大家一起做交流，那今天就到這邊囉，各位聽眾朋友bye-bye。

--
Hosting provided by SoundOn