概要

2024年記協主席鄭嘉如被前僱主《華爾街日報》（WSJ）阻止或阻嚇行使工會權利，9月10日裁判官張志偉最終裁定《華爾街日報》罪名成立，指出僱員參與工會無須僱主批准；至於非法解僱控罪，因無法排除公司職位重組的可能，裁定罪名不成立。

諷刺的是，WSJ曾大力聲援在俄被捕記者Evan Gershkovich，WSJ曾經高調爭取新聞自由，而在香港則「預防性去風險」，對鄭嘉如施壓，兩者對比之下，十分諷刺。在鄭嘉如案中，律政司決定不提檢控，鄭嘉如因此決定花費百萬元訴訟費，向前僱主提出私人訴訟，外界指這種「不干預的干預」已足以削弱工人權益。

張泰格：「香港『紅線』模糊，需編採共同判斷；新聞業「青黃不接」，導致風險判斷失準；而西方單一視角理解香港的變化亦容易令眼前實況失真。」

百萬訴訟慘勝背後，折射出一個怎樣的新聞自由困境？

旁白/採訪：關震海

聲軌章節

02:18 鄭嘉如案elephant in the room 或elephant outside court的詮譯

04:28 私人檢控的風險與成本

06:45 WSJ向鄭嘉如說了什麼？

09:22 WSJ在庭上引用《文匯報》的報道，有什麼矛盾？

13:57 WSJ在駐俄記者Evan Gershkovich被捕事件爭取新聞自由

18:31 外媒對香港紅線的理解

22:29 香港新聞界的困境

26:59 政府部門有直接干預？

30:29 採訪感受

Powered by Firstory Hosting