喝咖啡 聊是非

您知道2017年起是生成式AI躍起的年份?在文字、圖像及語音領域的生成式AI，專利分布情況又如何?哪一個領域最多?您猜的到的是，在哪些國家有大量的AI專利申請，但應該如何解讀?有哪些企業布局生成式AI? 您知道有那些技術，其實是可以用專利來保護。目前最完整的從數據窺看產業實貌，讓專家一次說給您聽。小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx/commentsPowered by Firstory Hosting

4-5年前國外風起雲湧的MeToo運動，很快就在各方面見到成效，尤其是影視音產業的職場環境。但我們理解，相關的性侵擾案件，不是蒐證不亦、判罪率低嗎？為什麼會有如此成效？其實這跟影視音產業特性、MeToo衝擊太大，都有直接關係。產業發展出遏止風險到做法，也順勢帶來環境的變革，我們將在節目裡面簡單談談。至於事件發生之後，經常伴隨的「誹謗」情況，要如何運用？司法實務究竟是如何？也趁這個機會把一般人未曾知曉的資訊提供給大家。小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx/commentsPowered by Firstory Hosting

音樂，尤其流行音樂，每個時代都有其流行風貌，偶有近似的呈現並不意外，「取樣」更是音樂創作裡面常見的手段。流行音樂的「抄襲」話題，更幾乎是每隔一段時間就會發生。但在實際創作或司法認定的過程，侵權與不侵權的界限究竟在哪裡?這是非常重要的問題。這次我們非常特別邀請到「非典型法律人」吳沛恆老師(PETERWU)來跟大家聊聊。Peter本身是法律專長畢業，卻在求學過程迄今沒有一天離開音樂，本身進行創作，也參與合作諸多藝人的作品，這樣的專家國內少見，他的觀點跟一般法律人或音樂人有什麼不一樣，一起來聽他說說。小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx/commentsPowered by Firstory Hosting

影視內容要國際化及資本化，如何操作很重要。出資者欣賞創意團隊，創意團隊也希望進一步與出資者合作，接下來要做的事，是如何將產品打造成一般國際上認可的型態，好讓出資者在實際注資時，清楚評估風險，這是導入國際資本必要步驟。上一次(4/13)徐曼綾律師在節目中跟大家介紹實地查核的基礎工作「劇本盤點」，接下來將告訴您國際資本經常借重的另一個風險控制工具---錯誤疏漏保險(E&O 保險)。基於保險原理，保險公司在實際承保時，將做風險評估。透過評估過程，不僅可以再度篩除不必要風險，更可以進一步盤點風險，將適度的風險納入保險予以保障，這個機制必須由保險公司及律師來協助才能完成。這是國內內容製作介接國際投資，一定要了解的部分，而國內實際上幾乎沒有法律團隊具有相關經驗，這是國內第一次，徐曼綾律師將首度告訴大家什麼是錯誤疏漏保險(E&O 保險)?主要內容大致如何?承保過程會是如何情況?非常難得，歡迎各界參考。小額贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx/commentsPowered by Firstory Hosting

日本新聞報導，五月十二日，在眾議院的委員會中，針對議員質詢政府對於生成式ＡＩ的政策態度，文化廳官員表明「機器學習沒有問題」、「目前不打算修正著作權法」至於生成式ＡＩ產出的結果是否涉及著作權侵權，則依現行法方式處理。本身是智慧財產權專家，也長期觀察實務動態的星友康老師，也在六月四日介紹了日本內閣府針對此事後續的說明「關於AI與著作權的關係」，大致上與眾議院委員會差不多。我們在去年底今年初，提醒大家關注ＡＩ、ChatGPT發展，並一直提醒二個重要觀察角度：AI訓練過程、機器學習，是否涉及著作權侵害問題。小AI產出之物的著作權問題，及其附隨的衍生著作的著作權問題。我們經常提醒大家，智慧財產權法是與時俱進的法律，更是經濟利益分配與切割的法律。「創作風格」確實就是內容製作者、藝術家的生命，藝術家須經過多年才能經過摸索、嘗試，逐漸成就自己的「風格」，而即便有其風格，具體的作品，還是會需要投入，也就是風格作品，無法量產。而AI的介入，此事被徹底顛覆。「新海誠風格的女子，走在西門町的街上」變成並不困難。這對創作者、藝術家的權利、利益衝擊不能說不大。法律專家當然會說，目前的著作權法只保護「表達」，風格能否保護，必須打上問號，甚至會提出(我國)著作權法第10-1條，認為思想、概念，都是著作權法保護範圍所不及。插圖畫家Sarah Andersen、Kelly McKernan、Karla Ortiz在加州提起的團體訴訟，被告包括Stability AI、Midjourney及DeviantArt，原被告雙方所持理由，大致就是前面這些。美國行政部門面對這個發展，仍在之前宣告的，ＡＩ創作並非「人」的創作，依據現行著作權法，未能受著作權法保護。但對於AI學習這一端究竟是否合法？似乎沒有清楚表示過看法。在這個萬眾矚目的北加州訴訟尚未落幕之際，太平洋彼端的日本國會上，文化廳官員日前的表示，以及之後內閣府發布的文書，有人說似已早於美國進行中的訴訟及行政部門，對於機器學習是否符合（違反）著作權法，做出了決定，真的是如此嗎？日本的產業究竟如何看這個問題？官方的想法應該如何解讀？請長期關注日本智慧財產權發展數十年的專家星友康老師，來陪大家說新聞、看新聞。贊助支持本節目： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl9tmyfe0053k01w6aogfcwgx/commentsPowered by Firstory Hosting